Дело № 2-1397/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А. 

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договора ... от 21.11.2013 по состоянию на 31.01.2018 года в размере 725669 руб. 10 коп., также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10456 руб. 69 коп. и процентов на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 459427 рублей сроком на 60 месяцев, под 31,5% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 15289 руб. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности, однако задолженность не была погашена, в связи с чем банк обратился в суд с иском к ответчику. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, ранее предоставила заявление о применении срока исковой давности. 

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем акцепта Банком заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен нецелевой кредит в сумме 459427 руб., сроком на 60 месяцев под 31,5% годовых (полная стоимость кредита 36,45% годовых).

При заключении договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 15289 руб., включающем сумму в счет возврата части основного долга и начисленных процентов. 

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просрочки, а также пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50% годовых.

Подписанием заявления о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями и тарифами Банка.

П. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами Банка.

Условиями договора предусмотрено, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза, 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Наличие между сторонами договорных отношений на изложенных условиях подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком.

Факт заключения договора на изложенных условиях и получение денежных средств в размере 459427 рублей, наличие задолженности по договору и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по соглашению о кредитовании, начиная с сентября 2014 года платежи в счет оплаты задолженности по договору не вносила, у нее образовалась просроченная задолженность по основному долгу, которая не погашена. 

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования ... погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа – 21 число каждого месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 21.07.2014, соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее 21.08.2014.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 21.08.2014 не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. 

Между тем исковое заявление подано Банком только 12.03.2018г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого ходатайствовал ответчик. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 31.01.2018г. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 360626,44 руб., по процентам в размере 217492 руб. 21 коп. за три года, предшествующие обращению истца в суд, а именно за период с 12.03.2015г. по 31.01.2018г., поскольку за данный период срок исковой давности не истек. Ответчиком, вопреки предложению суда, не был представлен расчёт долга в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд произвёл собственный расчёт, при составлении которого руководствовался сведениями из графика гашения кредита и из представленного истцом в дело расчёта суммы долга (л.д.18-21), правильность которого по существу ответчиком не оспорена.

Так, согласно графику гашения кредита (л.д.7), с 23.02.2015 г. до 23.03.2015 сумма очередного ежемесячного платежа в счёт основного долга составляла 3736,00 руб.. Соответственно, за период с 12.03.2015 г. по 23.03.2015 г. (12 дней) платёж основного долга составит 1446,19 руб. (3736,00 : 31 дн. х 12 дн.). К этой сумме прибавляется 359180,25 руб. - остаток основного долга на 23.03.2015 г., указанный в расчёте истца (л.д.18), итого, 360626,44 руб.

Долг по процентам, согласно расчёту истца с сентября 2014 г. по 31.01.2018 г. составил 274620,00 руб. (л.д.19). Из этой суммы следует исключить ежемесячные суммы процентов, начисленные за пределами срока исковой давности, то есть, с сентября 2014 г. по 12.03.2015 г. В период с 24.02.15 г. по 23.03.15 г. проценты начислялись на остаток долга 364099,88 руб.. Следовательно, с 12.03.15 г. по 23.03.15 г. (12 дн.) проценты составят: 364099,88 х 31,5% : 365 х 12 = 3770,67 руб.. С учётом данных уточнений, исключению из суммы предъявленной истцом задолженности по процентам подлежит 57127,79 руб.

274620,00 руб. - 57127,79 руб. = 217492 руб. 21 коп.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам составила 578118,65 руб. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным уменьшить заявленную истцом ко взысканию неустойку 56000 рублей до 10000 рублей, учитывая как уменьшение суммы долга и процентов в связи с применением срока исковой давности, так и в целях установления разумного баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерности характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 21.11.2013г. за период с 12.03.2015г. по 31.01.2018 г. включительно, по состоянию на 31.01.2018г. основной долг в размере 360626 руб. 44 коп., проценты в размере 217492 руб. 21 коп., 10000 рублей – неустойка. 

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В данном случае истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 31,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 725669,1 руб. до вступления решения суда в законную силу.

Данное требование подлежит также лишь частичному удовлетворению. Во-первых, указанная истцом сумма является не остатком долга, а общей предъявленной суммой задолженности, включающей проценты и неустойку. Однако, согласно п.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Во-вторых, остаток невыплаченного основного долга, как указано выше, на сегодняшний день составляет 360626 руб. 44 коп.. Соответственно, только на данную сумму истец вправе требовать начисление процентов с 31.01.2018 г. и до вступления решения суда в законную силу. Исходя из принципа диспозитивности в пользовании правом, сторона вправе уменьшить период начисления процентов на остаток долга на будущее время.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск в данном случае удовлетворен на 81% по материальным основаниям. Соответственно, уплаченная истцом госпошлина 10456,69 руб. подлежит уменьшению на 19%, что составит 8469,91 руб., которая взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ... от 21.11.2013г. за период с 12.03.2015г. по 31.01.2018г. включительно по состоянию на 31.01.2018г. основной долг в размере 360626 рублей 44 коп., проценты в размере 217492 рублей 21 коп., 10000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8469 руб. 91 коп., а всего – 596588 рублей 56 коп.. 

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 31,5% годовых на остаток долга по кредиту 360626 рублей 44 коп. до даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года

Решение не вступило в законную силу на 16 июля 2018