Судья Архипова А.Р. Дело 12-130/2018 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 29 ноября 2018 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Немоляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 15 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 15 октября 2018 года ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО6, полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что:

- в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен спустя два месяца после выявления предполагаемого правонарушения;

- проведенное мероприятие не являлось митингом, а представляло собой народный сход для обсуждения внутренних проблем и сложностей, существующих в г. Тейково в настоящий момент и об их увеличении в случае повышения пенсионного возраста;

- повышение пенсионного возраста не было основным вопросом данного мероприятия;

- получив отказ Администрации г. Тейково на свое заявление о проведении митинга, он прошедшее мероприятие не организовывал, а как и другие граждане, был участником народного схода, флаги и транспаранты при этом не использовались, резолюции не выносились;

- использование звукоусиливающих технических средств на народном сходе граждан законом не запрещено, уровень звука соответствовал установленным стандартам и нормам;

- находящиеся в материалах дела доказательства лишь косвенно подтверждают его вину, субъективная сторона вменяемого ему состава административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, в случае не прекращения производства по делу об административном правонарушении, просит применить положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и назначить наказание ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Немоляевой Е.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО6 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Немоляева Е.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, просила снизить размер назначенного наказания с учетом наличия у ФИО6 молодой семьи, ребенка, отсутствия последствий в результате его действий.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы и проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации указанного права, установленного Конституцией Российской Федерации, направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность, выражающаяся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ (ч. 3 и ч. 4 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ФИО6 в нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» без согласования с Администрацией городского округа Тейково Ивановской области организовал и провел 01 июля 2018 года в период с 17-00 до 19-00 часов на пл. Ленина г. Тейково Ивановской области публичное мероприятие в форме митинга с использованием звукоусиливающего технического средства, в котором приняли участие более 50 человек.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО6 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежаще оцененных на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2018 года; рапортом Врио заместителя начальника полиции (по ОПП) МО МВД России «Тейковский» от 03 июля 2018 года; письмами ФИО6 главе г.о. Тейково от 18 июня 2018 года, в которых он уведомлял о решении Бюро комитета Тейковского городского отделения КПРФ в проведении публичного мероприятия - митинга 30 июня 2018 года с 10-00 до 13-00 часов, 01 июля 2018 года с 10-00 до 13-00 на пл. Ленина г. Тейково; письмом Администрации г.о. Тейково Ивановской области от 19 июня 2018 года, содержащим мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия; письмом Администрации г.о. Тейково Ивановской области от 21 июня 2018 года с напоминанием о предусмотренной ст. 20.2 КоАП РФ административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия; рапортом Врио заместителя начальника полиции (по ОПП) МО МВД России «Тейковский» об обнаружении размещения в общественных местах г. Тейково объявлений о призыве граждан города принять участие в публичном мероприятии против повышения пенсионного возраста 01 июля 2018 года в 17-00 час. на пл. Ленина г. Тейково; фототаблицами с фотографиями объявлений, агитирующих жителей города прийти 01 июля 2018 года в 17-00 на пл. Ленина г. Тейково на «народный сход против повышения пенсионного возраста»; письменным объяснением ФИО6 от 04 июля 2018 года; письменными объяснениями ФИО5 и ФИО4 от 04 июля 2018 года; письменными объяснениями сотрудников МО МВД России «Тейковский» ФИО1 от 10 июля 2018 года и ФИО2 от 13 июля 2018 года; рапортом УУП МО МВД России ФИО3 от 10 июля 2018 года; видеоматериалами на DVD-диске, скопированными со страницы Тейковского отделения КПРФ на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>»; видеоматериалами на DVD-диске, снятыми сотрудниками полиции 01 июля 2018 года в период с 17-00 часов на пл. Ленина г. Тейково; скриншотами интернет - страниц «

<

данные изъяты>»; уведомлением администрации г.о. Тейково об отсутствии согласования с органами муниципальной власти проведения публичного мероприятия 01 июля 2018 года с 17-00 до 19-00 часов на пл. Ленина г. Тейково; согласием прокурора Ивановской области на привлечение ФИО6 к административной ответственности и другими материалами дела.

Анализ указанных доказательств приведен в обжалуемом постановлении судьи районного суда и сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и дана правильная юридическая оценка действиям ФИО6 Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем и необъективном рассмотрении дела, не имеется. Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО6 в совершении вышеописанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО6, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, о том, что проведенное мероприятие не являлось митингом, а представляло собой «народный сход», данное мероприятие он не организовывал, а был участником «народного схода», являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно, с приведением убедительных мотивов признаны несостоятельными.

Анализ представленных в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО6, достоверно зная об отсутствии по ранее поданному им уведомлению согласования с администрацией г.о. Тейково изменения по её мотивированному предложению места и времени проведения публичного мероприятия, 01 июля 2018 года в период с 17-00 до 19-00 часов организовал и провел митинг на пл. Ленина г. Тейково. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что организованное ФИО6 несогласованное публичное мероприятие на пл. Ленина г. Тейково с учетом цели его проведения, связанной с протестом против повышения пенсионного возраста и проводимого в стране социально-экономического курса, использования при этом звукоусиливающего технического средства, способствующего привлечению внимания граждан и средств массовой информации, участия в нем более 50 человек, соответствует признакам митинга в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Именование данного публичного мероприятия в агитационных материалах и в ходе его проведения как «народный сход» не отвечает понятию схода граждан и целям проведения такого схода согласно положениям ст.ст. 25, 25.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и по сути является попыткой завуалировать проведение несогласованного митинга.

Об этом свидетельствует и скриншот размещенного 21 июня 2018 года на странице КПРФ Тейково в социальной сети «

<

данные изъяты>» сообщение о том, что 01 июля 2018 года на пл. Ленина Тейковское отделение КПРФ совместно со сторонниками ПДС НПСР и Левого Фронта проводит митинг против повышения пенсионного возраста и НДС, против антинародных реформ правительства ФИО7 (л.д. 29).

Доводы ФИО6 о том, что он не является организатором проведенного публичного мероприятия, как верно указано в обжалуемом постановлении, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе поданными 18 июня 2018 года Главе г. Тейково уведомлениями о проведении публичного мероприятия - митинга, подписанными ФИО6 как лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; размещенными объявлениями о проведении «народного схода», где для справок указан номер личного мобильного телефона ФИО6; объяснениями ФИО4, ФИО5 и собственными письменными объяснениями ФИО6 На осуществление ФИО6 организаторских функций указывают и его действия в ходе митинга, на котором он произнес вступительную речь и определял порядок других выступающих.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу в отношении ФИО8 не нарушен.

В части доводов жалобы о несоблюдении сроков составления протокола об административном правонарушении отмечаю следующее.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не является обстоятельством, влекущим его недопустимость как доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку данный срок не пресекательный.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд обосновано назначил ФИО6 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оценивая доводы жалобы о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение данного административного правонарушения, отмечаю, что в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административного ответственности физического лица.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает обязательность наступления каких-либо последствий. Семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка учитывались судьей районного суда при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение ФИО6 административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в поданной жалобе не приведено и в ходе рассмотрения данного дела не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного ФИО6 наказания не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 15 октября 2018 года о назначении административного наказания ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова