Дело № 2-1130/2021

74RS0028-01-2021-001498-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И., 

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 20.03.2019 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 517 304 рубля, сроком - до 01.04.2022 года, с процентной ставкой – 13,5% годовых. Размер ежемесячного платежа – 17 639 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,1% за каждый день просрочки. Кредит предоставлен ответчику на приобретение у ООО «Тракия» автомобиля МАРКА, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет серебристый. В соответствии с условиями договора использование кредита произведено 20.03.2019г. путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика 

<

***> открытый в банке. По состоянию на 06.07.2020г. задолженность по кредиту составляет 418 941 руб. 87 коп., которая включает в себя просроченный основной долг 396 184 руб. 11 коп., просроченный проценты 17 587 руб. 61 коп., неустойка 5 170 руб. 15 коп. В соответствии с пп.3.1 п.3 индивидуальных условий договора залога автомобиля 

<

***> залогодатель передает в залог банку автомобиль МАРКА с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 20.03.2019г. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 450 000 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН банк» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 418 941 рубль 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 389 рублей 42 копейки, обратить взыскание на автомобиль МАРКА, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов (л.д.7-9). 

Истец АО «РН Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.103,104,109).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО1 по указанному адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.105). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о возможности предоставлении кредита от 19.03.2019г. для оплаты части стоимости автомобиля, услуг, страхования, между АО "РН Банк" и ФИО1 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования и в Общих условиях предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, 20.03.2019г. заключен договор 

<

***>.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 517 304 руб. под 13,5% годовых на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля, оплату вознаграждений за услуги страхования, оплату страховых премий по договорам личного страхования и страхования транспортного средства.

Кредит предоставлен на срок до 01.04.2022 г. путем зачисления суммы кредита на открытый на имя ФИО1 в банке текущий счет, с которого банком на основании распоряжений ответчика совершены операции по переводу денежных средств на оплату части стоимости автомобиля, оплату вознаграждений за услуги, оплату страховой премии.

Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов, является залог приобретаемого автомобиля МАРКА, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2018 года выпуска.

Данные обстоятельства установлены судом на основании заявления о предоставлении кредита от 19.03.2019г. (л.д.74), индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (л.д.66-73), выписки по счету за период с 20.03.2019г. по 06.07.2020г. (л.д.59-61), а также договора купли-продажи автомобиля от 19.03.2019г. (л.д.78-82). 

Согласно представленной ОМВД России по г. Копейску Челябинской области карточке учета транспортного средства, на основании договора от 20.03.2019г. ФИО1 является собственником автомобиля МАРКА, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2018 года выпуска (л.д.107).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***> (л.д.59-60), 

<

***> (л.д.61). 

По состоянию на 06.07.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 418 941 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 396 184 руб. 11 коп., просроченные проценты – 17 587 руб. 61 коп., неустойка 5 170 руб. 15 коп. (л.д.29).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам закона, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование траншем (л.д.68).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору, а также доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

По основаниям, указанным выше, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2019г. по состоянию на 06.07.2020 года в размере 418 941 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 396 184 руб. 11 коп., просроченные проценты – 17 587 руб. 61 коп., неустойка 5 170 руб. 15 коп.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2019г. ФИО1 передал АО «РН Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2018 года выпуска.

Исследовав и оценив условия кредитного договора под залог транспортного средства 

<

***> от 20.03.2019г., суд приходит к выводу о том, что его условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих вычленить его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

На момент рассмотрения дела из сведений, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, является ФИО1, ДАТА года рождения (л.д.107).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, принадлежащий ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

***> от 24.07.2020г., свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 13 389 руб. 42 коп. (л.д.16), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2019 года по состоянию на 06.07.2020 года в размере 418 941 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 396 184 руб. 11 коп., просроченные проценты – 17 587 руб. 61 коп., неустойка 5 170 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 389 руб. 42 коп. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова