12-74/2023

УИД:26RS0002-01-2023-006679-79

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 22 августа 2023 года, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, по адресу: 

<

адрес>" / 

<

адрес>/ в направлении из 

<

адрес> на 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения, собственником /владельцем/ которого является ФИО1 , который в соответствии с постановление № от 15 сентября 2022 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 сентября 2023 года постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Андроповский районный суд ФИО1 просил постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № № от 22 августа 2023 года, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении о ФИО1 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и производство по делу в отношении него прекратить. 

Указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не управлял, поскольку 22 июля 2023 года на основании договора № на аренду автомобиля от 15 июля 2023 года без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в аренде у ФИО2

Возражения относительно доводов жалобы представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в суд не поступали. 

В судебное заседание ФИО1 , ФИО2 не явились, уведомлены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла указанной выше нормы следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение судами установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку в противном случае, примененное взыскание будет незаконным, в независимости от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При этом постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Однако оспариваемые акты указанным выше требованиям закона не соответствуют.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" предусматривает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, по адресу: 

<

адрес>/ в направлении из 

<

адрес> на 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения, собственником /владельцем/ которого является ФИО1 , который в соответствии с постановление № от 15 сентября 2022 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22 августа 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 сентября 2023 года постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 22 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела /часть 1/.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами /часть 2/.

В Определении от 20 декабря 2016 года № 2605-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу статьей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленно на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник /владелец/ транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом /часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника /владельца/ транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО2 в момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения, ФИО1 представил договор № на аренду автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 15 июля 2023 года, акт приема-передачи указанного автомобиля от 15 июля 2023 года. 

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 (ОГРНИП №) является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 

В страховом полисе ОСАГО также указано, что транспортное средство используется в целях проката (краткосрочной аренды). 

На основании указанных документов суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками /владельцами/ транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности /части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.

С учетом изложенного и принимая во внимание представленные ФИО1 доказательства, суд заключает, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, по адресу: Р-217 "Кавказ" / 

<

адрес>/ в направлении из 

<

адрес> на 

<

адрес>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого согласно регистрационным данным является ФИО1 , в его фактическом владении не находилось, а потому он не мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о вручении обжалуемого решения должностного лица ФИО1 административный материал не содержит. Имеется сопроводительное письмо о направлении в его адрес обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок обжалования данного решения заявителем не пропущен. 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.6 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и /или/ решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3