Дело № 2-1616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Объединение ЖКХ» о признании незаконными действий (бездействий) ООО «ОЖКХ» в части отказа в заключении договора управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Объединение ЖКХ» о признании незаконными действий (бездействий) ООО «ОЖКХ» в части отказа в заключении договора управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе КУМИ 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. В соответствии с решением данного собрания был выбран способ управления управляющей организацией ООО «ОЖКХ» с заключением договора управления по форме, утвержденной администрацией 

<

адрес>.

Он неоднократно обращался в ООО «ОЖКХ» с заявлениями о необходимости заключения договора управления общим имуществом многоквартирного 

<

адрес>. Ответчик уклоняется от заключения договора. Последний раз он обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Так же был получен отказ.

Вышеуказанными действиями ответчика существенно нарушены его права потребителя и причинен существенный моральный вред который он оценивает на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. При этом не отрицал, что по его заявлениям ответчиком направлялся ему для подписания договор управления многоквартирным домом от 20.08.20089 года. Однако считает, что срок действия данного договора истек, поскольку п.9.1 он установлен как 3 года. Кроме того, считает, что данный договор не соответствует требованиям законодательства, поэтому должен быть перезаключен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поясняла, что истцу по его заявлениям неоднократно предоставлялся договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим, поскольку срок его действия неоднократно продлялся в связи с отсутствием заявления сторон о прекращении договора.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 161. ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162. ЖК РФ (в ред., действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ):

1. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

5. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЖКХ» было выбрано управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>. 

В соответствии договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ:

- договор заключен на срок 3 года. Управляющая компания приступает к выполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1).

- при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Как поясняла в предварительной судебном заседании представитель ответчика, заявлений о прекращении договора ни от одной из сторон не поступало. Истцом об этом также не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом 159 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является действующим в связи с продлением срока его действия.

Судом установлено, что по заявлениям истца в ООО «ОЖКХ» ему неоднократно направлялось по 2 экземпляра договора управления от ДД.ММ.ГГГГ для подписания. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, при наличии действующего договора управления от ДД.ММ.ГГГГ основания для заключения нового договора отсутствуют, в связи с чем бездействия ООО «ОЖКХ» в части незаключения такого договора нельзя признать незаконными, нарушающими права ФИО1 как потребителя и причиняющими ему моральный вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.