Дело № 12-30/2025

51RS0007-01-2025-000843-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск, 

Комсомольская набережная, дом 56 06 июня 2025 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Марков С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.М.С. от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.М.С. от 

<

дд.мм.гггг> №.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с названными постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование заявитель указал, что не списание платы с расчетной записи заявителя в системе «Платон» произошло по неустановленным и независящим от заявителя причинам, имевшего на дату и время фиксации достаточный положительный баланс. Полагает, что транспортное средство, имеющее г.р.з. №...., находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. 

О времени и месте судебного заседания заявитель был уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду ничего не сообщил, ходатайства об обязательном своем участии либо об отложении судебного разбирательства не заявил. 

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1, поскольку необходимости его личного участия при рассмотрении жалобы не усматриваю. 

Изучив материалы дела об административном правонарушения, прихожу к следующим выводам. 

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет. 

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14.06.2013 года утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила взимания платы, Правила), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. 

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы. 

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных. 

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий. 

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

По смыслу примечания к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> в 13 часов 24 минуты 57 секунд на «1258 километре + 878 метров» с географическими координатами №.... северной широты и №.... восточной долготы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в 

<

адрес> по направлению движения 

<

адрес> – 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «....», г.р.з. №...., ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил осуществление движения названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно Комплексом аппаратно-программным «Авто Ураган-ВСМ2» №.... (свидетельство о поверке действительно до 

<

дд.мм.гггг>). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее по тексту – «РТИТС»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.... в реестре системы взимания платы зарегистрировано с 

<

дд.мм.гггг> (в том числе на дату фиксации правонарушения) за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1; за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №..... 

По сведениям ООО «РТИТС» 

<

дд.мм.гггг> в 13 часов 24 минуты 57 секунд (по московскому времени) на момент фиксации проезда транспортного средства, имеющего г.р.з. №...., на указанном выше участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения установленное на данном транспортном средстве бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, владелец транспортного средства о неисправности бортового устройства оператору системы взимания платы не сообщал. Работоспособность бортового устройства №.... подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Данные о пройденном транспортным средством маршруте в период с 09 часов 51 минуты 57 секунд до 13 часов 27 минут 48 секунд 

<

дд.мм.гггг> в систему взимания платы не поступали, начисление платы в указанный период не производилось в связи с отсутствием данных от бортового устройства. 

Согласно данным ООО «РТИТС» по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> 13 часов 24 минуты 57 секунд сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №...., имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также представленной по запросу суда информацией ООО «РТИТС», согласно которой на момент фиксации проезда 

<

дд.мм.гггг> закрепленное за транспортным средством с г.р.з. №.... бортовое устройство №.... в штатном режиме не функционировало; детализацией операций по расчетной записи и выпиской из логистического отчета по интересующему транспортному средству, а также иными материалами дела. 

Указанные доказательства, оснований не доверять которым не усматриваю, с необходимой на то достаточностью свидетельствуют о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства, имеющего г.р.з. №...., собственником транспортного средства внесена не была. 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

Каких-либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено. 

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое заявителем постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.М.С. от 

<

дд.мм.гггг> следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.М.С. от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С. И. Марков