ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

18 октября 2017 года г.Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Мокрушиной С.В. – защитника ООО «Коммунальщик»,

в отсутствие представителя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 05.10.2017 г. согласно расписок, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 г., которым

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 от 11 июля 2017 года №33-АТ, вынесенное в отношении ООО «Коммунальщик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 от 11 июля 2017 года №33-АТ юридическое лицо - ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Коммунальщик» ФИО1 подал жалобу в суд.

21 сентября 2017 года судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО «Коммунальщик» ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года и постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 от 11 июля 2017 года №33-АТ (далее Белорецкий ТК Минприроды РБ), считая их незаконными и подлежащими отмене, производство по делу прекращению.

В судебном заседании защитник ООО «Коммунальщик» Мокрушина С.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Белорецкого ТК Минприроды РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Коммунальщик» Мокрушину С.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и судьей межрайонного суда установлено, что Белорецким ТК Минприроды РБ по заданию Башкирской природоохранной прокуратуры 15 и 19 июня 2017 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства юридическим лицом ООО «Коммунальщик», который осуществляет содержание и обслуживание МКД №...а по адрес РБ и им заключен договор №... от дата с ООО «...» оказания услуг по откачке, вывозу и очистке сточных вод из жилого адрес, отведение которых осуществляется в выгреб, расположенный в 35-40 м от домов. Проверкой выявлено, что дата выгреб для сбора хозяйственно-бытовых сточных вод от домов №№...,... по адрес переполнен, происходит излив сточных вод на рельеф местности, стекание в котлован в 20 м от дома, который заполнен водой с характерным фекальным запахом. дата при отборе проб почвы выявлено высокое содержание аммония обменного, превышающего значение на контрольном участке в точках отбора в 41,47 раз и в 2 раза; азота нитратного в 2,3 и 1,7 раз, нитритов в 3,1 раза. Нарушение возникло в результате недостаточного контроля со стороны ООО «Коммунальщик» за качественным исполнением договорных отношений на откачку и вывоз сточных вод ООО «...», а также ввиду несвоевременной подачи дополнительной заявки ООО «...» на откачку переполненного выгреба. 

Таким образом, в результате ведения своей деятельности ООО «Коммунальщик» оказывается негативное воздействие на окружающую среду, но юридическим лицом ООО «Коммунальщик» не ведется учет образованных и переданных ООО «...» отходов (осадков) из выгребной ямы. Журнал учета на момент проверки не предоставлен.

В соответствии с ч.2 ст.51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты, на водосборные площади и на почву запрещается.

Таким образом, ООО «Коммунальщик» не обеспечило соблюдение требований природоохранного законодательства, допустило излив сточных вод на рельеф местности, растекание по земельному участку в районе домов №№...,... по адрес, в результате чего произошло загрязнение земли, ухудшение его качества по азоту нитратному, аммонию обменному и нитритам, тем самым ООО «Коммунальщик» нарушило экологические требования природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, загрязняя окружающую среду (ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо - ООО «Коммунальщик» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица – ООО «Коммунальщик», подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №29-АТ от 30 июня 2017 года, актом проверки от 19.06.2017 г, распоряжением от 15.06.2017 г., договором №221 от 20.10.2016 г., заключенным ООО «Коммунальщик» с ООО «...», претензионным письмом жильцов адрес, актами отбора проб почвы от 19.06.2017 г. протоколами результатов анализа проб почвы, иными документами проверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Коммунальщик» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Коммунальщик», состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и о правильной квалификации должностным лицом Белорецкого ТК Минприроды РБ административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «Коммунальщик» от административной ответственности не установлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Коммунальщик» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Вина юридического лица – ООО «Коммунальщик», в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку при осуществлении своей деятельности у ООО «Коммунальщик» имелась возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом Белорецкого ТК Минприроды РБ не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3,5,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ и минимальное.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Доводы жалобы, адресованной в Верховный Суд Республики Башкортостан, аналогичны доводам жалобы, поступившей в межрайонный суд, проверены судьей первой инстанции и обоснованно опровергнуты с изложением мотивировки в решении судьи от 21 сентября 2017 г., с чем соглашается суд второй инстанции, оснований для повторного анализа приведенных доводов не имеется.

При таких обстоятельствах, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И. 

справка:

судья ФИО3

дело №21-1463/2017