Дело № 1-35/2019

(№ 11711300001000009)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Божич Ж.В., представившей удостоверение № 282 от 02.04.2009 и ордер № 323 от 04.05.2019, 

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда по адресу: 

<

...> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июня 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 21 ноября 2014 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил в Ольском городском округе Магаданской области умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

29 марта 2017 года ФИО2 осуществил выход во внутренние морские воды Российской Федерации на моторной лодке «Прогресс-4» с подвесным мотором «Yamaha» (бортовой № №) с целью добычи водных биологических ресурсов. Находясь во внутренних морских водах Тауйской губы Охотского моря, в районе острова Недоразумения 29 марта 2017 года до 20 часов 45 минут ФИО2 договорился с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совместно осуществить незаконный вылов (извлечение из среды обитания) крабов, используя самоходное транспортное плавающее средство в виде моторной лодки «Прогресс-4» с подвесным мотором «Yamaha» (бортовой № №), тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов.

Реализуя совместный преступный умысел и желая произвести незаконный вылов водных биологических ресурсов, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанным лицом, находясь 29 марта 2017 года до 20 часов 45 минут во внутренних морских водах Тауйской губы Охотского моря, в районе острова Недоразумения, достоверно зная, что применение более 5 многоугольных поддонов (краболовок) на человека является незаконным, приступил к добыче крабов с использованием самоходного транспортного плавающего средства в виде моторной лодки «Прогресс-4» с подвесным мотором «Yamaha» (бортовой № №), путём извлечения краба из многоугольных поддонов (краболовок), связанных в порядки, установленных более 5 штук на человека, т.е. с превышением количества разрешённого для использования на человека при осуществлении добычи краба.

Далее, ФИО2 продолжая преступный умысел, направленный на незаконную Добычу водных биологических ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и желая осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов, 29 марта 2017 года до 20 часов 45 минут проследовал в район мыса Островной Тауйской губы Охотского моря к месту со средними географическими координатами 59 градусов 55,86 минут Северной широты, 150 градусов 51,71 минута Восточной долготы, где в указанное время, используя самоходное транспортное плавающее средство в виде моторной лодки «Прогресс-4» с подвесным мотором «Yamaha» (бортовой № №), достоверно зная, что применение конических крабовых ловушек запрещено, осуществил извлечение крабов из установленных в указанной акватории неустановленным лицом конических крабовых ловушек.

Добытый улов в виде 44 особей краба 29 марта 2017 года ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, используя самоходное транспортное плавающее средство в виде моторной лодки «Прогресс-4» с подвесным мотором «Yamaha» (бортовой № №), доставил на побережье в район мыса Островной Тауйской губы Охотского моря, где его преступная деятельность по незаконной добыче водных биологических ресурсов в 20 часов 45 минут пресечена сотрудниками Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Таким образом, 29 марта 2017 года до 20 часов 45 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в районе острова Недоразумения и мыса Островной Тауйской губы Охотского моря, используя самоходное транспортное плавающее средство в виде моторной лодки «Прогресс-4» с подвесным мотором «Yamaha» (бортовой № №), многоугольные складывающиеся поддоны (краболовки), установленные более 5 штук на человека, т.е. с превышением количества разрешённого для использования на человека при осуществлении добычи краба, а также совершив добычу из конических крабовых ловушек, произвёл незаконный вылов 32 экземпляров краба синего (18 самок, из которых 6 экземпляров маломерных особей), 6 экземпляров краба камчатского (3 самки), 6 экземпляров краба колючего (1 экземпляр маломерного самца).

Расчёт ущерба произведён в соответствии с заключением судебной биологической экспертизы по уголовному делу, на основании «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоёмах, во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 и составил 32 228 рублей.

Осуществив совместный незаконный вылов краба, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ.

В соответствии со статьями 1, 10, 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Статьей 40 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира.

Статьей 20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что использование природных ресурсов внутренних морских вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и в силу статьи 43.1 Закона о рыболовстве обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях спортивного и любительского рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385 (далее - Правила рыболовства).

Пункт 73.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (далее - Правила), устанавливает, что для добычи краба при ведении любительского и спортивного рыболовства без путёвок разрешается использовать плоский поддон, либо многоугольный складывающийся диаметром не более 1 м. (не более 5 поддонов у 1 гражданина).

Пункт 66.3 Правил устанавливает прямой запрет добычу самок краба всех видов.

Пунктом 74 Правил рыболовства установлен допустимый размер водных биологических ресурсов, в том числе краба колючего (10 см.), синего (13см.), камчатского (13 см.), для осуществления любительского и спортивного рыболовства и запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов непромыслового размера. В случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, в соответствии с требованиями пункта 68 Правил рыболовства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.11.2010 № 26 (ред. От 26.05.2015) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (пункт «б» части 1 статьи 256 УК РФ).

Своими действиями ФИО2 нарушил закрепленные в ст. ст. 9, 67 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, вели добычу (вылов) без согласия Российской Федерации - разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнул на ресурсы внутренних морских вод Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ, выразившийся в незаконном изъятии из среды обитания краба синего, колючего, камчатского, на сумму 32 228 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником и при получении копии обвинительного акта ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Божич Ж.В. заявленное ее подзащитным ходатайство поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель прокурор Андреева В.В. согласилась с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая с применением самоходного транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание: 

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, что следует из двух чеков-ордеров от 20.05.2019, 

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние его в содеянном.

В силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, как лицо, совершившее умышленное преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. 

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимого ФИО2, он ранее судим (т.1 л.д.219, т.2 л.д.84-87), по месту прежнего жительства в 

<

адрес> старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судим, находился под административным надзором, заявлений и жалоб на него со стороны соседей и жителей поселка не поступало, на по характеру спокойный и общительный (т.2 л.д.95). 

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 при наличии рецидива суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он осуждался к лишению свободы, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Кроме этого, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, отношение его к содеянному, учитывая наличие у него признанных судом в качестве такового: перечисленные выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, - в виде лишения свободы, при этом с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку содеянное им не связано с таковой должностью или его деятельностью. Назначение данного вида наказания - в виде лишения свободы - будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми было бы возможным применение к ФИО2 правил ст.64 УК РФ, либо применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. 

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить категорию преступления на менее тяжкую.

В совокупности с вышеизложенным, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отношение к содеянному, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об осознании содеянного и активности раскаяния, следуя целям наказания, считает, что наказание в виде лишения свободы может и должно быть назначено ему с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, позволяют суду считать возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания им наказания, предоставив ему такую возможность оправдать оказанное судом доверие, и по правилам ч.5 ст.73 УК РФ на него следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению, контролю за его поведением, а именно: обязанность не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться периодически на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, полагая, что данное наказание послужит и поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, будет наиболее справедливым и соответствующим целям наказания, даст ему основание понять, что остаться на свободе и не быть изолированным от общества зависит только от его дальнейшего поведения, чтобы в полной мере осознать и сделать должные для себя выводы и встать на путь исправления. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, 4 оптических DVD диска с видеозаписями ОРМ, - которые хранятся в материалах уголовного дела и в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела,

- металлическая лодка «Прогресс-4» бортовой номер №, 1977 года выпуска, с двигателем марки «YAMAHA», темно-серого цвета, номер основного блока двигателя №, переданные под расписку 29 марта 2017 года на ответственное хранение ФИО2 (т.1 л.д.122), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудия преступления, имеющие материальную ценность и принадлежащие ФИО2, подлежат конфискации в доход государства.

Вопрос об изъятых водно-биологических ресурсах: 44 экземпляра крабов, согласно акта от 27 апреля 2017 года, разрешен путем уничтожения в ходе дознания (т.1 л.д.82-83), поэтому вопрос об их судьбе судом не рассматривается.

Избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования меру процессуального принуждения – обязательство о явке, следует отменить по вступлении приговора в законную силу (т.2 л.д.61). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществляли по назначению органа дознания адвокат Калашников А.В. и Репнин И.Ю.. 

27 апреля 2019 года старшим дознавателем 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 вынесено постановление о выплате процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Калашникову А.В. и адвокату Репнину И.Ю. за оказание ими юридической помощи ФИО2 в размере 3 625 рублей и 1 440 рублей соответственно (т.2 л.д.156-157).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а должны быть отнесены за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 3 (три) года. 

По правилам ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), 

- являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, 4 оптических диска с видеозаписями ОРМ, которые хранятся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения дела,

- металлическую лодку «Прогресс-4» бортовой номер №, 1977 года выпуска, с двигателем марки «YAMAHA», темно-серого цвета, номер основного блока двигателя №, переданные 29 марта 2017 года на ответственное хранение ФИО2, - конфисковать в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Калашникова А.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в размере 3 625 рублей 00 копеек и адвоката Репнина И.Ю. - в размере 1 440 рублей 00 копеек, - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Судья подпись Р.Р.Абдуллин