№ 1-52/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-000119-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович 21 февраля 2024 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Новоторжиновой Н.Ф.,

потерпевшей Ф.И.О.13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним общим образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого: 

-10.08.2020 Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 02.02.2021, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнено 22.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

19.11.2023 в период времени с 19:00 по 21:30 между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение Ф.И.О.15 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 и желая причинить ей физическую боль и телесные повреждения, нанес Потерпевший №1 кулаком своей руки не менее 5 ударов по лицу и телу. После чего ФИО1 вышел из дома во двор, взял из шкафчика с инструментами деревянную биту, вернулся в дом, держа вышеуказанную деревянную биту в руках, и используя ее в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов по голове, рукам, телу, по ногам. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого, оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в нижней трети диафиза; ушибленной раны в лобной области; кровоподтеков лица справа, верхних и нижних конечностей, левой и правой дельтовидных областях, левой и правой молочной железе, которые согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, УУП ОМВД России «Богдановичский» характеризуется неудовлетворительно, соседями по месту жительства и с места работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи, помощи в быту своей матери, выполнение в период службы 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в приобретении для последней лекарств и продуктов питания. 

В тоже время, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшей, послужившим поводом для преступления, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о совершении потерпевшей противоправного или аморального поведения, сам факт нахождения последней в состоянии опьянения таковым признаваться не может. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 подтвердил, что находился в состоянии опьянения, доказательств того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на поведение подсудимого, и способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе сведений об его семейном, материальном положении, поведения в быту, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом вышеприведенной совокупности сведений о личности ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить осужденному ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5, 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: орудие преступление - деревянную биту, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Богдановичский», следует уничтожить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, обязав его: 

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство - деревянную биту, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Богдановичский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий М.П. Пласткова