Дело

№ 1-561/2023

(12201040039002264)

УИД: 24RS0046-01-2023-002955-45

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июня 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Хвостицкой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время находясь в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного неустановленными в ходе дознания препаратами, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем «Infiniti FX50», гос. регистрационный знак № регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 18 минут ФИО2, управляя автомобилем «Infiniti FX50», гос. регистрационный знак № регион, на проезжей части в районе 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием таких признаков как запах алкоголя из ротовой полости, поведение последнего не соответствовало обстановке, замедленная речь, отстранил ФИО2, от управления автомобилем марки «Infiniti FX50», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, сотрудником полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», на что ФИО2 ответил отказом, что зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО2, несмотря на отказ от освидетельствования, находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, такие как поведение, запах алкоголя из ротовой полости, поведение не соответствующие обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансере №», расположенном по 

<

адрес>, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым, добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Хвостицкая Е.В. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-137) о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает ФИО2 вменяемым. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, не работает, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (а именно, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние ФИО2 в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО2 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Исправление ФИО2 при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что в период предварительного следствия, для установления психического состояния ФИО2 была назначена стационарная судебная психолого- психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. 133-137).

Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для проведения указанной экспертизы ФИО2 был помещен в стационарное отделение КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 142).

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время принудительного нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Infiniti FX50», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> «А», - возвратить по принадлежности;

- ключи, С№ № от автомобиля марки «Infiniti FX50», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина