РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/33934, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства — КИА КАРНИВАЛ № 2004 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, по которому в залог банку передано автотранспортное средство: КИА КАРНИВАЛ (UP7512), 2004 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 345510 руб.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила суду, что в настоящее время задолженность по кредиту составляет 312755 руб. 79 коп. Просила суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 335343 руб. 07 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства — КИА КАРНИВАЛ (UP7512), 2004 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 18-19).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, приняла на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном в договоре (п. 5, п.5.1 кредитного договора). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение закона конкретизировано в п.1.3.1 Общих условий предоставления кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично.

Банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 39-40), однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Судом установлено, что согласно графику платежей (л.д. 20) и сведениям о произведенных платежах с 19.05.2014г. у ответчика образовалась задолженность, размер которой составил 302395 руб. 37 коп.

Размер задолженности по основному долгу в размере 378264 руб. 71 руб., заявленный истцом не подтвержден документально. При этом, судом установлено, что размер кредита при выдаче составлял 335343 руб. 07 коп., в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу не может составлять больше указанной суммы.

Кроме того, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов в размере 22923 руб. 84 коп., а также неустойка в размере 18522 руб. 99 коп. Арифметически ответчик не оспаривала указанные суммы.

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился. Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт наличия задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик просила суд при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд при определении размера неустойки учитывает принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права истца, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки с 18522 руб. 99 коп. до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 302395 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов в размере 22923 руб. 84 коп., неустойка в размере 5000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, по которому в залог банку передано автотранспортное средство: КИА КАРНИВАЛ (UP7512), 2004 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 345510 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При этом, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль КИА КАРНИВАЛ (UP7512), 2004 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены данного транспортного средства в размере 345510 руб.

При подаче истцом искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13356 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13356 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 302395 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов в размере 22923 руб. 84 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13356 руб., всего взыскать сумму в размере 343675 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль КИА КАРНИВАЛ (UP7512), 2004 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 345510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья

В.Н. Роменская