Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 12.01.2026г.

УИД: 66RS0010-01-2023-002459-63

Дело № 33-5922/2025

(2-2/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зайцевой В.А., судей Коршуновой Е.А., Некрасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Шалудько Ю.А.,

рассмотрела с использованием средств видео-конференц связи в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.01.2025,

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения истца ФИО1, представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенными в 

<

адрес>. Указанный девятиэтажный дом с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 4727 кв.м., введен в эксплуатацию в 1993 году, в нем находится 88 жилых и 4 нежилых помещения. Жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 8300 кв.м. (по сведениям ЕГРН). Участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2005, его границы на местности не определены.

14.02.2019 ответчик приобрела в собственность нежилое здание с кадастровым номером 

<

№>, площадью 390 кв.м., которому был присвоен адрес: 

<

адрес>. При этом, под указанным нежилым зданием земельный участок не был сформирован, а само здание находилось на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 8300 кв.м.

Постановлением Администрации МО «Город Нижний Тагил» № 2348-ПА от 22.12.2021 ответчику было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату вновь образуемого земельного участка в кадастровом квартале 

<

№> площадью 1996 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для целей эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> (далее – КН: 94).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 31.05.2023 истцы были уполномочены на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного под МКД.

В результате проведенных в июне-июле 2023 года, кадастровых работ специалистами ООО «Геоид» было установлено следующее: «В результате проведенных замеров и обследовании картографических материалов … подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. При этом указанный участок «накладывается» на земельный участок с номером 

<

№>, границы которого ранее установлены в ходе кадастровых работ. В связи с этим невозможно произвести кадастровый учет земельного участка под МКД и определить его границы без обращения в суд».

В дальнейшем ответчик ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН: 66:56:0206008:18 (который предоставлен под МКД), исключить из ЕГРН сведения о границах данного участка.

В обоснование исковых требований она ссылалась на то, что межевание участка с КН: 

<

№> проведено без учета фактического землепользования, а именно того, что вплотную к МКД примыкает принадлежащее ей нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, так как земельный участок, расположенный под ее зданием и необходимый для его эксплуатации, вошел в состав сформированного участка с КН: 

<

№>, который является собственностью МКД и предназначен для его обслуживания.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил Свердловской области от 19.08.2020 по делу № 2-969/2020 иск ФИО3 был удовлетворён. Границы и площадь земельного участка с КН: 

<

№> (далее- КН: 18) исключены из ЕГРН.

Решение суда от 19.08.2020 вступило в законную силу.

Апелляционным определением от 21.05.2024 апелляционная жалоба И.Т.В. (лица, не привлеченного к участию в деле) была оставлена без рассмотрения.

И.Т.В. была подана кассационная жалоба.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 апелляционное определение от 21.05.2024 оставлено без изменения.

ФИО3 были проведены кадастровые работы, в результате которых на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН: 

<

№> (далее – КН: 216) по адресу: 

<

адрес>, площадью 1996 кв.м. В пределах данного земельного участка расположено нежилое здание с КН: 

<

№> (далее – КН: 94), принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

В настоящем деле истцы ФИО1, ФИО2 просили:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>; указать в резолютивной части решения суда, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> подлежат исключению из государственного реестра недвижимости;

-установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с уточнением местоположения, в соответствии с межевым планом от 03.07.2023, по точкам н1-н16 со следующими координатами:

Наименование точки

Координата Х

Координата Y

н1

<

№>

<

№>

н2

<

№>

<

№>

н3

<

№>

<

№>

н4

<

№>

<

№>

н5

<

№>

<

№>

н6

<

№>

<

№>

н7

<

№>

<

№>

н8

<

№>

<

№>

н9

<

№>

<

№>

н10

<

№>

<

№>

н11

<

№>

<

№>

н12

<

№>

<

№>

н13

<

№>

<

№>

н14

<

№>

<

№>

н15

<

№>

<

№>

н16

<

№>

<

№>

н1

<

№>

<

№>

Истец ФИО1 и представитель ФИО1, ФИО2 – С.О.ЮБ. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что земельный участок, сформированный ответчиком ФИО3, препятствует выполнению служебным транспортом своих задач (автомобилям пожарной службы, скорой медицинской помощи и т.д.). Здание, принадлежащее ответчику, является пристроем к многоквартирному дому 

<

№>

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что права истцов и жителей многоквартирного дома 

<

№> не нарушаются ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Нижний Тагил, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились.

Решением суда от 21.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что истцу в МКД принадлежит на праве собственности жилое помещение. В непосредственной близости от МКД расположено нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности. Материалами дела установлено, что МКД расположен на земельном участке с КН:

<

№>, который был поставлен на кадастровый учет в 2005 году с заявленной площадью 8300 кв.м. Нежилое здание, которое приобретено ответчиком, располагалось также на этом земельном участке с КН:

<

№>, под зданием участок сформирован не был. Постановлением Администрации МО «Город Нижний Тагил» от 22.12.2021 ответчику было согласовано предоставление в собственность за плату вновь образуемого земельного участка с КН: 

<

№> для эксплуатации нежилого здания, площадью 1996 кв.м. По делу проведена землеустроительная экспертиза, однако из заключения эксперта не ясно, каким образом, эксперт определил фактические границы земельных участков с КН: 

<

№> и :

<

№>. Обосновывая свои выводы об отсутствии пересечения границ указанных земельных участков, эксперт не проанализировал то, что при образовании общего земельного участка в государственный кадастр недвижимости ранее были внесены сведения о земельном участке площадью 8300 кв.м., с разделением площадей под МКД - 8000 кв.м. и 300 кв.м. - под здание; эксперт не исследовал Проект межевания территории для определения местоположения границ обоих земельных участков, не указал, к каким природным объектам или объектам искусственного происхождения существующим более 15 лет, он привязал выявленные им фактические границы участков; эксперт пришел к выводу, что испрашиваемые истцами границы участка с КН: 

<

№> в соответствии с межевым планом от 03.07.2023 по точкам н1-н16 не соответствуют требованиям земельного законодательства, т.к. включают в себя участок под нежилым зданием с КН: 

<

№> и сквозной внуриквартальный проезд. Между тем в силу ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества МКД возможно только с согласия всех собственников помещений. Поскольку участок с КН: 

<

№>, поставленный на кадастровый учет в 2005 году, с заявленной площадью 8300 кв.м., является общей долевой собственностью жильцов МКД, то уменьшение его площади до 4154 кв.м. не соответствует требованиям закона.

Кроме того, указано, что по результатам проведенной экспертизы остался не разрешенным вопрос, является ли определенная для МКД площадь и конфигурация земельного участка под ним, достаточной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного МКД. В случае отрицательного ответа на этот вопрос результаты межевания земельного участка ответчика, нельзя признать законными. При подготовке вопросов к судебной экспертизе, которая была назначена судом первой инстанции, такой вопрос предлагался стороной истца, но ответ на него не был дан экспертом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и полагал, что имеются основания для назначения по делу дополнительной экспертизы, поскольку не на все вопросы были получены ответы в ходе проведенной по делу экспертизы.

Представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы, внесены денежные средства на депозит Свердловского областного суда.

Определением судебной коллегии от 27.05.2025 по делу была назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Заключение экспертов поступило в суд в 05.11.2025.

Учитывая содержание заключения экспертов Т.А.С. и П.В.Ю. от 01.11.2025 № 44/25, предложенный экспертами вариант установления границ земельных участков, которым затрагиваются права и интересы Администрации г. Нижний Тагил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи не привлечением к участию в деле в качестве соответчика Администрации г. Нижнего Тагила.

Определением от 08.12.2025 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела № 2-2/2025 (33-5922/2025) по правилам производства в суде первой инстанции, без ограничений установленных главой 39 ГПК Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Нижний Тагил Свердловской области.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истцами было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В итоге истцы, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просили:

1. Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с КН: 

<

№> по адресу: 

<

адрес>

Указать в резолютивной части решения суда, что сведения о местоположении границ земельного участка с КН: 

<

№> по адресу: 

<

адрес> подлежат исключению из ЕГРН

2. Установить границы земельного участка с КН:

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением местоположения по координатам характерных точек Н1 – Н27, в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы Т.А.С. и П.В.Ю. от 01.11.2025 № 44/25.

Уточненные исковые требования были приняты к производству судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4, доводы уточненного искового заявления поддержали, полагали, что имеются основания для признания недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с КН: 

<

№>, при предоставлении участка под нежилое здание не было учтено, что здание по 

<

адрес> изначально не являлось самостоятельным объектом, являлось частью МКД и земельный участок был поставлен на кадастровый учет как единый земельный участок. Пояснили, что спорной частью земельного участка перед нежилым зданием исторически пользовались жители МКД 

<

№>, в том числе, размещали там свои транспортные средства. Только в 2021 году был установлен шлагбаум ответчиком и ограничено пользование участком со стороны жителей дома.

Представитель ответчика ФИО3 -ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, полагает, что проведенная по делу дополнительная судебная экспертиза не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как экспертиза проведена неполно, экспертами не в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Эксперт не оценил возможность проезда пожарной техники с западной стороны здания, с использованием дороги общего пользования и пришел к необоснованному выводу о том, что подъезд пожарной машины возможен лишь с 

<

адрес>. Эксперты, приходя к выводу о минимальной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации МКД, не установили фактически сложившийся порядок пользования. Ссылаясь на нормативы, установленные действующим законодательством, эксперты предлагают уменьшить площадь земельного участка с КН:

<

№> для организации парковки машин МКД, итоговая площадь, предлагаемая экспертами составляет 4918 кв.м. При этом экспертами установлено, что минимально необходимая площадь для эксплуатации земельного участка составляет 3474,3 к.м. Следовательно, предлагаемая к установлению площадь земельного участка под эксплуатацию МКД почти на 1500 кв.м. превышает минимально допустимую. Указывает, что экспертами не рассмотрены и не оценены варианты размещения парковки жителей с северной стороны МКД. Кроме того, просила обратить внимание на то, что участок приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи на возмездной основе.

Представитель ответчика Администрации г. Н. Тагил Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном отзыве указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. В письменном отзыве указано, что за счет средств местного бюджета в отношении земельного участка с КН:

<

№> под многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> проведены межевые работы, уточнена его площадь. Работы проводились ООО «ТЗК» на основании муниципального контракта от 09.10.2015, заключенного с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Н. Тагил. Согласно сведениям ЕГРН, ФИО3 с 2019 года является собственником нежилого здания с КН: 

<

№>, площадью 390 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Под нежилым зданием земельный участок не был сформирован, здание находилось на земельном участке с КН:

<

№> площадью 8300 кв.м. с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Поскольку эксплуатация здания без земельного участка не возможна, это послужило основанием обращения ФИО3 с иском в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области с соответствующим иском в 2020 году. Решением суда от 19.08.2020 по делу №2-969/2020 иск ФИО3 был удовлетворен и из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с КН: 

<

№> по 

<

адрес>, внесенные на основании результатов межевания проведенного ООО «ТЗК». Постановлением Администрации г. Н. Тагил от 22.12.2021 № 2348-ПА ФИО3 предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, образуемого в кадастровом квартале 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> для целей эксплуатации нежилого здания с КН: 

<

№>. Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка с КН:

<

№> является уточненной и составляет 1996 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.03.2022 № 39, заключенного с Администрацией г. Н. Тагил.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир 

<

№> и 

<

№>, соответственно, в жилом доме № 

<

№> по 

<

адрес>.

По сведениям БТИ, указанный МКД (литер 

<

№>) построен в 1993 году. Одновременно с ним возведено нежилое здание (литер 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Постановлением Главы администрации города Нижнего Тагила Свердловской области «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» от 02.07.1993 № 353 (л.д. 23 т. 2).

В настоящее время зданию многоквартирного дома присвоен кадастровый номер 

<

№>, адрес: 

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 02.07.2012, ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер 2826(1) от 17.08.1993 Нижнетагильское БТИ и РН; площадь 4727 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 9, в том числе подземных 0.

Земельный участок, в пределах которого расположен МКД, имеет кадастровый номер: 

<

№>.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации города Нижнего Тагила Свердловской области «Об утверждении землепользования предприятий и организаций города» от 13.10.1993 № 509 утверждена территория, площадью 3765 кв.м., по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома со встроенным помещением магазина с долевым распределением: - ПЖЭТ Ленинского района участок площадью 3589,1 кв.м. для эксплуатации жилого дома; - МПРТ «Тагилплодовощ» участок площадью 175,9 кв.м. для эксплуатации магазина №28 (л.д. 24 т. 2).

Постановлением Главы администрации Нижнего Тагила Свердловской области от 29.10.93 №528 вновь выстроенный 

<

адрес> передан на баланс муниципальному предприятию «Райкомхоз» Тагилстроевского района (л.д. 25 т. 2).

На основании вышеуказанного постановления 21.01.1994г. БТИ г. Нижнего Тагила выдано регистрационное удостоверение №3 (л.д. 5 т. 2).

Согласно технического отчета инвентаризации земель центральной части г. Нижнего Тагила 2002г., подготовленного специалистами ЗАО «УралТИСИЗ» Нижнетагильский филиал, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района на праве постоянного (бессрочного) пользования (рег. удостоверение №3 от 21.01.1994г., выданное на основании Постановления №528 от 29.10.93г.) использовался земельный участок (инв. №12 см. рис. 2) документальной площадью 8000 кв.м., фактической площадью под многоквартирным домом 4459 кв.м., под встроенным помещением офисов ООО «Тагилизыскания» 300 кв.м.

12.01.2011 Постановлением администрации города Нижний Тагил, на основании заявления ООО «Тагилизыскания», во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37520/2009-С9 от 17.11.2009, разрешена приватизация нежилого здания, литера 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 390,0 кв.м., арендуемого вышеуказанным обществом (л.д. 36 т. 2).

10.02.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (далее – Продавец) и ООО «Тагилизыскания» (далее - Покупатель) на основании вышеуказанного постановления заключен договор купли-продажи муниципального имущества №113, согласно предмета которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое здание, литера 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 390 кв.м. (л.д. 43 т. 2).

В 2016 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 8300 кв.м. (дата присвоения кадастрового номера 21.01.1994 (выписка из ЕГРН от 02.10.2025г. № КУВИ-001/2025-184924493), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены кадастровые работы, по итогам которых подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ( (л.д. 46 т. 1).

В качестве исходных документов, при выполнении кадастровых работ, использовались: кадастровый план территории от 28.10.2015 №66/301/15-715610; Публикация в газете «Тагильский рабочий» от 30.03.2016, №23(24323); Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.10.2013, б/н; Цифровые-топографические планы масштаба 1:2000 в МСК-66 г. Нижний Тагил (выборка по планшетам) 2007 года создания, №б/н.

По итогу выполненных работ уточненная площадь земельного участка составила 5162 кв.м.

Объекты недвижимости, расположенные в пределах границ уточненного участка: здание с кадастровым номером 

<

№> (многоквартирный дом по 

<

адрес>), сооружение с кадастровым номером 

<

№> (Участок электрической сети КЛ 0.4 кВ) и сооружение с кадастровым номером 

<

№> (КЛ 6 кВ).

12.02.2019 на основании Договора купли-продажи нежилого здания ООО «Тагилизыскания» (далее – Продавец 1) продал, а ФИО3 (далее – Покупатель 1) приобрела право собственности на нежилое здание общей площадью 390 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером 

<

№>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (в границах, установленных при выполнении кадастровых работ в 2016) (документы из реестрового дела 

<

№> на эл. носителе, предоставленные ПКК «Роскадастр» с сопроводительным письмом №3.19-17094/23 от 09.11.2023 (л.д. 46 т. 1).

В 2020 году ФИО3 обратилась в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Управлению Росреестра по Свердловской области, ООО «Тюменская землеустроительная компания» о признании результатов кадастровых работ недействительными в отношении земельного участка с КН 

<

№>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что с 2019 года является собственником нежилого здания с КН 

<

№>, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное здание является отдельно стоящим, примыкает к многоквартирному жилому дому 

<

№>, КН 

<

№>, оба здания построены в 1993 году. Многоквартирный жилой дом находится на сформированном земельном участке, площадью 5162 кв.м., с КН 

<

№>. Под нежилым зданием истца (ФИО3) земельный участок не сформирован, здание находится на участке, выделенном для эксплуатации жилого дома, чем нарушаются права истца ФИО3 ООО «Тюменская землеустроительная компания» проводило кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с КН 

<

№>, в ходе которых не было учтено наличие самостоятельного нежилого здания. Границы земельного участка сформированы без учета фактического пользования.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2020 по делу № 2-969/2020 иск ФИО3 удовлетворен, в результате чего, границы и площадь земельного участка с КН 

<

№> исключены из сведений ЕГРН.

И.Т.В., как лицо, не привлеченное к участию в деле, подала апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, долевым собственником земельного участка с КН:

<

№>, ее права и права остальных жильцов МКД нарушены решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2024 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, И.Т.В., оставлена без рассмотрения.

И.Т.В. подала кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 апелляционное определение оставлено без изменения.

08.12.2021 Приказом Администрации города Нижний Тагил Управлением архитектуры и градостроительства №251-КП утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в кадастровом квартале 

<

№>, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1996 кв.м., в зоне общественных центров и деловой активности общегородского значения (Ц-1), по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – магазины. Земельный участок образован под существующим объектом недвижимости (здание с КН 

<

№>), построенным до введения в действие Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил (л.д. 83 т. 2).

Постановлением Администрации города Нижний Тагил №2348-ПА от 22.12.2021, земельный участок, предусмотренный Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утв. Приказом Администрации города Нижний Тагил Управлением архитектуры и градостроительства №251-КП от 08.12.2021, предварительно согласован к предоставлению в собственность за плату ФИО3 для эксплуатации здания с КН 

<

№> (л.д. 84 т. 2).

На основании вышеуказанных документов и выполненных кадастровых работ сведения о земельном участке, площадью 1996 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> в пределах которого расположено здание с КН 

<

№>, внесены в ЕГРН, с присвоением такому участку КН 

<

№>.

23.03.2022 земельный участок с КН 

<

№> на основании Договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания, сооружения 

<

№>, площадью 1996 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования – магазины, передан в собственность ФИО3 (л.д. 84-85 т. 2).

В период с 13.02.2023 по 20.10.2023 в отношении здания с КН 

<

№> выполнена реконструкция, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2023 № 66-56-25-2023 (л.д. 178 т. 2).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2023 и технического плана от 15.10.2023, в сведения ЕГРН внесены изменения о площади, внутренней планировке, местоположении здания с КН 

<

№>

По завершении реконструкции площадь здания с КН 

<

№> составила 462,0 кв.м. (л.д. 178-185 т. 2).

Таким образом, из материалов дела следует, что границы земельного участка с КН:

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с КН:

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет установленные границы, площадь 1996 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение занятий спортом в помещениях, в пределах участка расположено нежилое здание с КН:

<

№>.

Согласно материалам дела, исследуемые земельные участки расположены в пределах территориальной зоны Ц-1 -Зона общественных центров и деловой активности общегородского значения города Нижний Тагил, установлена на основании Решения Нижнетагильской городской Думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил» № 17 от 24.03.2022.

Также установлено, что в отношении исследуемой территории актом Администрации г. Нижний Тагил № 581-ПА от 21.03.2023 утвержден Проект межевания территории в границах улиц 

<

адрес>, однако, в соответствии с распоряжениями Администрации города от 14.11.2022 № 281-РА, от 24.11.2022 № 290-РА, от 09.12.2022 №310-РА, от 13.05.2025 №102-РА доступ к тексту правового акта ограничен до особого распоряжения (см. л.д. 16 заключения эксперта, л.д.36 т.4).

Таким образом, между сторонами: собственниками жилых помещений в МКД

<

№> по 

<

адрес> и ФИО3 имеется спор относительно границ земельного участка с КН:

<

№> В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что формирование земельного участка с КН

<

№> под нежилым зданием ФИО3, после того как из ЕГРН были исключены сведения о земельном участке с КН:

<

№>, было проведено без учета того, какая площадь участка необходима для содержания, эксплуатации МКД, без учета требований пожарной безопасности, строительных и санитарных норм, без учета необходимости обеспечения проездов к МКД и выездов на дороги общего пользования, в том числе пожарных проездов. В связи с этим истцы оспаривают границы участка с КН:

<

№>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Ответчик же напротив полагает, что реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с КН:

<

№> допущено не было, что границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства для эксплуатации нежилого здания.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого такие ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе относительно месторасположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образование земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена п. 2.1, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными встатье 39.2настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях впорядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

Таким образом, образование земельного участка под многоквартирным домом, в соответствии с требованиями ст. 11.3 и ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется либо на основании утвержденного проекта межевания территории, либо на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таких документов в материалах дела нет.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым земельным участкам, основными из которых при образовании/уточнении границ земельного участка, являются: соблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; образование земельных участков не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Пункт 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений п. 2-3 вышеназванной статьи следует, что если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в случае же, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации, то любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 4-5 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены жилые многоквартирные дома, утв. Приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома», определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, помимо прочего, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей:

- под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок;

- границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;

- при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса;

2) Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:

- площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме;

- территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в п. 17 ст. 51 ГрК РФ, на земельном участке осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешениена строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

С целью получения разрешения на строительство, заинтересованными лицами в орган местного самоуправления, орган исполнительной власти или иные органы власти, должен быть представлен комплект необходимых документов, в число которых входит градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ).

В соответствии с п. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется с учетом документов территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативов градостроительного проектирования, документации по планировке территории, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и пр.

В градостроительном плане земельного участка, помимо прочего, содержится следующая информация:

1) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренномчастью 1.1настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

2) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

3) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

4) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Т.е. градостроительный план, который предшествует получению разрешения на строительство, устанавливает параметры строительства объектов в соответствии с градостроительным регламентом в пределах границ земельного участка. При этом границы земельного участка, в отношении которого разрабатывается ГПЗУ, либо уже установлены и внесены в ЕГРН, либо в некоторых случаях предусмотрены к образованию схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории или проектом межевания территории.

По окончанию строительства объект капитального строительства вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Исходя из вышеупомянутых положений, можно сделать вывод, что строительство объектов капитального характера должно происходить внутри границ земельного участка с полным соблюдением градостроительных регламентов и других нормативных требований.

С целью разрешения предъявленных исковых требований и установления наличия реестровой ошибки, судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеруК.В.А. (ООО «Геоинвест»).

Как следует из заключения эксперта К.В.А., эксперт, проанализировав представленный истцами в суд в обоснование своей позиции об установлении границ земельного участка с КН:

<

№> межевой план от 03.07.2023, изготовленный кадастровым инженером К.П.С., пришел к выводу, что границы участка с КН:

<

№> по точкам н.1-н.16 включают в себя земельный участок, расположенный под нежилым зданием с КН:

<

№> и внутриквартальный проезд, обеспечивающий проезд к объектам внутри квартала, в связи с чем границы участка с КН:

<

№> не могут быть установлены в заявленном варианте. Также, проведя геодезические измерения, эксперт указал, что фактические границы земельного участка с КН:

<

№> соответствуют юридическим границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При проведении исследования эксперт установил, что фактические границы земельного участка с КН:

<

№>, полученные в результате геодезической съемки, не пересекаются с границами земельного участка с КН:

<

№> (т.3, л.д. 52-54).

Эксперт указал, что поскольку фактическая площадь земельного участка с КН:

<

№> (площадью 4154 кв.м.) превышает утвержденную площадь земельного участка для эксплуатации МКД в размере 3765 кв.м. постановлением Администрации г. Н. Тагил Свердловской области от 13.10.1993 № 509, при дальнейшем проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН:

<

№> его границы и площадь могут быть уточнены с соблюдением интересов как собственников помещений МКД, так и собственников смежных земельных участков.

Учитывая, что по результатам проведенной судом экспертизы остался не разрешенным вопрос, является ли определенная для МКД площадь и конфигурация земельного участка под ним достаточной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного МКД, учитывая, что на указанные обстоятельства сторона истцов ссылалась в ходе рассмотрения спора, а также на это указано и в апелляционной жалобе, судебная коллегия в связи с возникшей необходимостью получения ответов на вопросы, требующие специальных познаний, в целях определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначила по делу дополнительную судебную комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

Как следует из заключения экспертов Т.А.С. и П.В.Ю. от 01.11.2025 № 44/25, а также дополнений к нему, проанализировав градостроительные нормы и нормы земельного законодательства, эксперты пришли к выводу, что при определении границ земельного участка с КН 

<

№>, должны быть применимы нормы, предъявляемые к проектированию, строительству и безопасной эксплуатации зданий и строений (сооружений).

Предлагаемые к уточнению границы земельного участка не должны нарушать требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Рекомендуемый максимальный коэффициент застройки территории жилого объекта, согласно ПЗЗ городского округа Нижний Тагил, должен составлять не менее 25% и не более 60%.

Площадь застройки, как следует из технического паспорта жилого дома по состоянию на 13.07.1993г. составляет 787,9 кв.м., из чего следует, что площадь земельного участка при применении вышеуказанных коэффициентов, должна составлять не менее 1313,2 кв.м.

Минимальные отступы от границ земельного участка до МКД должны составлять не менее 5 метров;

Площадь земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома не должна составлять менее 100 кв.м (0,01 га) и более 200 000 кв.м. (20,0 га);

При установлении границ земельного участка с КН 

<

№> должны быть соблюдены требования пожарной безопасности, а именно: поскольку высота 9-ти жилого дома составляет более 28 метров, включая высоту цоколя и технического чердака, то подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон такого дома, шириной не менее 4,2 м., потому как высота здания находится в пределах значений от 13,0 м. до 46,0 м., при этом ширина от внутреннего края проезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилого дома высотой более 28 м. должна составлять 5-8 м. Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

Помимо вышеперечисленного, при определении площади земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома следует руководствоваться НГП г. Нижний Тагил, согласно которым на 1 кв.м. площади квартиры 9-ти этажного жилого дома минимально необходима площадь ЗУ 1,032 кв.м., в состав которой заложены следующие элементы: площадь отмостки жилого дома, площадь озеленения земельного участка; площадь детской игровой площадки и площадки для отдыха взрослого населения; площадь площадки для занятий физкультурой; площадь пожарного проезда с тротуарами; площадь прохода жителей к входным группам; площадь плоскостных стоянок для хранения автомобилей жителей; площадь гостевых стоянок; площадь площадки для сбора ТКО.

Согласно сведений ЕГРН в здании многоквартирного жилого дома расположено 80 квартир суммарной площадью 3366,6 кв.м. (минимально необходимая Sзу = 3366,6*1,032 = 3474,3 кв.м.).

Таким образом, по результату проведенного исследования, экспертами определено, что минимальная площадь земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206008:18 (площадью 8300 кв.м. по ЕГРН), местоположение участка: 

<

адрес>, которая необходима для нахождения, содержания, эксплуатации, использования, прохода, проезда к объекту недвижимого имущества – Многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 

<

№> с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных и санитарных норм и правил и т.д.; с учетом необходимых проходов, проездов, пожарных проездов, выездов на дороги общего пользования составляет 3474,3 кв.м., при этом с учетом сложившейся застройки, сведений ЕГРН о смежных земельных участках и при возможности соблюдения требований Земельного Кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, требований пожарной безопасности и пр., площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> (площадью 8300 кв.м. по ЕГРН), местоположение участка: 

<

адрес>, которая необходима для нахождения, содержания, эксплуатации, использования, прохода, проезда к объекту недвижимого имущества – Многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 

<

№> с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных и санитарных норм и правил и т.д.; с учетом необходимых проходов, проездов, пожарных проездов, выездов на дороги общего пользования составляет 4918 кв.м.

Минимальная площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, местоположение участка: 

<

адрес>, которая необходима для нахождения, содержания, эксплуатации, использования, прохода, проезда к объекту недвижимого имущества – нежилому зданию ответчика ФИО3 с кадастровым номером 

<

№> с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных и санитарных норм и правил и т.д.; с учетом необходимых проходов, проездов, пожарных проездов, выездов на дороги общего пользования составляет 852 кв.м. (с учетом площади застройки ОКС по данным ЕГРН) – 905 кв.м. (с учетом площади застройки ОКС по данным экспертизы), при этом с учетом сложившейся застройки, сведений ЕГРН о смежных земельных участках и при возможности соблюдения требований Земельного Кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, требований пожарной безопасности и пр., площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, местоположение участка: 

<

адрес>, которая необходима для нахождения, содержания, эксплуатации, использования, прохода, проезда к объекту недвижимого имущества – нежилому зданию ответчика ФИО3 с кадастровым номером 

<

№> с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных и санитарных норм и правил и т.д.; с учетом необходимых проходов, проездов, пожарных проездов, выездов на дороги общего пользования составляет 1238 кв.м.

Эксперты отметили, что: площадь земельного участка с КН 

<

№> определенная на основании значений координат характерных точек, представленных в Таблице №1 составляет 4918 кв.м., что не менее нормативной площади, определенной в результате расчетов, но менее площади, указанной в сведениях ЕГРН на 3382 кв.м., из которых, судя по анализу данных, 1996 кв.м. занимает участок с КН 

<

№>, 300 кв.м. внесены в ЕГРН ошибочно (см. раздел «Анализ документов, представленных в материалах дела, данных ЕГРН и общедоступных источников сведений» комплексного заключения экспертов стр. 8 заключения экспертов), а территория площадью 191 кв.м. остается не разграниченной для обеспечения доступом участков 

<

№> и 

<

№>.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> от первоначально заявленной площади уменьшается на 895 кв.м.

Площадь земельного участка с КН 

<

№>, определенная на основании значений координат характерных точек, представленных в Таблице №1 (стр. 33-35 заключения экспертов) составляет 1238 кв.м., что не менее нормативной площади, определенной в результате расчетов, но менее площади, указанной в сведениях ЕГРН на 758 кв.м.

В отношении площади, описание которой дано выше, следует отметить, что предложенный вариант установления границ относительно равномерно уменьшает исходную площадь земельных участков с КН 

<

№> и 

<

№>.

Кроме того, экспертом в результате анализа данных инструментального обследования определено, что проезд пожарной техники к зданию с КН 

<

№> через проезд около подъездов жилого дома (направление: север) не может быть обеспечен, так как ширина такого проезда составляет 3,8-3,9 метра (см. рис. 12), равно как и проезд с торца жилого дома (направление: восток), потому как ширина проезда с учетом 2-х приямков около цоколя жилого дома менее 4,2 метра.

Кроме того, при ширине проезда с торца жилого дома (направление: восток) 4,2 метра расстояние от внутреннего края проезда до стены дома составляет 0,26 метра.

Следовательно, проезд пожарной техники к продольной стороне жилого дома (направление: юг) может быть обеспечен только с 

<

адрес>.

Поскольку в результате исследования установлено, что с учетом норм и требований площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> под Многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 

<

№> не достаточна для его обслуживания, эксплуатации, содержания, пожарной безопасности и пр., то экспертом к установлению предложен вариант установления границ участка с кадастровым номером 

<

№> и измененные границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, с организацией пожарного проезда, обозначенного Т1, с оставлением его в общем пользовании жильцов МКД и собственника нежилого здания ФИО3

Достоверность выводов экспертов не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По изложенным мотивам оснований для проведения по делу повторной землеустроительной и строительно-технической экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны ответчиков (Администрации г. Н. Тагил Свердловской области и ФИО3) о том, что имеется пожарный проезд с западной стороны МКД, ввиду чего необоснованно экспертами выделен отдельный пожарный проезд, обозначенный Т.1, и соответственно, уменьшена площадь участка с КН:

<

№>, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, существующие на местности проезды с западной и восточной стороны жилого дома по 

<

адрес> в большей степени или полностью расположены в пределах юридических границ земельных участков с КН 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, находящихся в муниципальной или частной собственности, в связи с чем, организация проезда к зданию многоквартирного жилого дома (беспрепятственно) возможна только с 

<

адрес>, посредством оборудованного съезда через шлагбаум (см. рис. 13 заключения эксперта).

Доводы ФИО3 о том, что эксперт необоснованно изъял часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН:

<

№> под нужды МКД, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В заключении экспертов приведены нормы обеспечения пожарной безопасности, в частности пункт 8.1.1 СП 4.13130.2013, который определяет, что подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с двух продольных сторон –к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф.1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф 2.1, Ф2.2, Ф 3,Ф 4.2, Ф 4.3, Ф 4.4 высотой 18 м и более, и с одной продольной стороны –к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию.

При этом при исследовании экспертами установлено, что поскольку нежилое здание с КН: 

<

№> и МКД с КН:

<

№> возводились как объекты, связанные друг с другом, на едином земельном участке, территория благоустройства также была единой для обслуживания этих объектов, то формирование границ как ЗУ с КН:

<

№>, так и ЗУ с КН:

<

№> с полным соблюдением требований пожарной безопасности, организации проходов и проездов с земель общего пользования не представляется возможным. В связи с чем проезд пожарной техники к продольной стороне жилого дома (направление –Юг) может быть обеспечен только с 

<

адрес>. С учетом изложенного, необходимость выделения части земельного участка под МКД 

<

адрес> по точкам координат н.15,н16, н14, н13, н12 связана с необходимостью обеспечения пожарного проезда к восточной части продольной стороны МКД по 

<

адрес>, а также с учетом необходимости учета радиуса поворота для пожарной техники.

Установленные экспертами в ходе исследования обстоятельства, в том числе, в части необходимости обеспечения пожарной безопасности как жителей 

<

адрес>, так и посетителей нежилого здания по 

<

адрес> (спортивный центр), позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении определения местоположения границ земельного участка с КН: 

<

№>.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ указанного земельного участка 

<

№>, внесенные в ЕГРН:

№

Х

Y

Обозначение характерных точек границ

координаты

X

Y

1

<

№>

<

№>

2

<

№>

<

№>

3

<

№>

<

№>

4

<

№>

<

№>

5

<

№>

<

№>

6

<

№>

<

№>

7

<

№>

<

№>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предложенный экспертами единственный вариант прохождения смежной границы между спорными земельными участками и между спорными земельными участками и землями общего пользования, наиболее учитывает фактическое землепользование сторон, требования пожарной безопасности, сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны при уменьшении площади земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для установления смежной границы между участками с КН:

<

№> и 

<

№>, а также с землями общего пользования (Администрация г. Нижний Тагил Свердловской области) по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта Т.А.С.

№

Х

Y

Обозначение характерных точек границ

координаты

Н21

<

№>

<

№>

Н20

<

№>

<

№>

Н19

<

№>

<

№>

Н18

<

№>

<

№>

Н17

<

№>

<

№>

Н16

<

№>

<

№>

Н15

<

№>

<

№>

Н22

<

№>

<

№>

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.01.2025 отменить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ ЗУ с КН: 

<

№>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> и землями общего пользования по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта Т.А.С.

№

Х

Y

Обозначение характерных точек границ

координаты

Н21

<

№>

<

№>

Н20

<

№>

<

№>

Н19

<

№>

<

№>

Н18

<

№>

<

№>

Н17

<

№>

<

№>

Н16

<

№>

<

№>

Н15

<

№>

<

№>

Н22

<

№>

<

№>

Председательствующий В.А. Зайцева

Судьи Е.А. Коршунова

А.С. Некрасова