УИД 29RS0024-01-2019-000952-47

Дело №1-157/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

- 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, распределив роли. 

В указанный период в том же подъезде дома, действуя в рамках достигнутой договоренности, ФИО1, используя свой мобильный телефон посредством программы 

<

данные изъяты> через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в значительном размере, после чего совместно с ФИО2 оплатил заказанное наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 1 200 рублей, принадлежащих ФИО2, через терминал «Киви-кошелек». 

Получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали ко второму подъезду 

<

адрес>, где в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ извлеки из обусловленного места, то есть незаконно приобрели без цели сбыта, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же целью, согласно ранее разработанному плану, ФИО2 хранил при себе до пресечения их совместных противоправных действий сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

Подсудимые сообщили, что обвинение им понятно, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые осознают характер заявленного ими ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключениям комплексных амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз:

- ФИО1 

<

данные изъяты>

- ФИО2 

<

данные изъяты>

Выводы экспертных заключений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, их поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно установленного деяния. Суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, на учетах у 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 211-212, 225-226, 221, 213, 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном преступлении при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, в том числе сообщении сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее неизвестных органу дознания, изобличению и уголовному преследованию соучастника деяния, а также полное признание вины (т.1 л.д.209, 28-29, 160-163, 165-174).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено судом подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив роли в целях осуществления единого преступного умысла. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступного деяния небольшой тяжести, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также молодой и трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, при этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не находит. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

ФИО2 ранее судим, согласно информации уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.246-249, т.2 л.д.8-9, 11, 21, 23, 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном преступлении при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, в том числе сообщении сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее неизвестных органу дознания, изобличению и уголовному преследованию соучастника деяния, а также полное признание вины (т.1 л.д.26-27, 140-144, 146-155).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено судом подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив роли в целях осуществления единого преступного умысла. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленного преступления против собственности ФИО2 в период условного осуждения неоднократно уклонялся от исполнения возложенной судом обязанности и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное деяние против здоровья населения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 73, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступное деяние против здоровья населения, в течение испытательного срока неоднократно уклонялся от исполнения возложенной судом обязанности, что свидетельствует о том, что подсудимый, несмотря на проводимые с ним профилактические беседы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поэтому суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначает итоговое наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24 января 2018 года. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания колонию-поселение.

Поскольку мера пресечения ФИО2 не избиралась суд, руководствуясь ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избирает ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, следует хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица (т.1 л.д.55-59, 199-201),

- фрагмент ленты, магнит, фрагмент фольги, пакет, четыре шприца, четыре иглы, четыре упаковки подлежат уничтожению (т.1 л.д.55-59, 74-76, 110-112),

- сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картой, выданные ФИО1, следует снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.92-95).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению:

- ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.78-80), в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет федерального бюджета,

- ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> (л.д.81-83), в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24 января 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24 января 2018 года, окончательно назначить ФИО2 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Избрать ФИО2 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, - хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица,

- фрагмент ленты, магнит, фрагмент фольги, пакет, четыре шприца, четыре иглы, четыре упаковки - уничтожить,

- сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картой, выданные ФИО1, -снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков