№1-1150/2020 (

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 ноября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

защитника - адвоката Юрьева Я.П.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей фио1

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО2, проходя мимо 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, увидев возле первого подъезда вышеуказанного дома, лежащее на земле у лавочки зарядное устройство от сотового телефона, затем увидел лежащий на крыльце первого подъезда дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью в комплекте с зарядным устройством 10 000 руб., принадлежащий фио1 

В это время у ФИО2, осознавшего, что данный сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством имеет собственника, имея реальную возможность обратиться в полицию и вернуть сотовый телефон, а также осознавая, что за данным сотовым телефоном на это место, известное собственнику, последний может вернуться, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанного сотового телефона в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего фио1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО2, находясь у первого подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с земли зарядное устройство от сотового телефона, после чего с крыльца первого подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> взял сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью в комплекте с зарядным устройством 10 000 руб., принадлежащий фио1, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей какой-либо материальной ценности, и забрал себе, совершив тем самым тайное хищение имущества фио1 При этом ФИО2 осознавал, что указанный сотовый телефон и зарядное устройство ему не принадлежат, мер по возврату его собственнику не предпринял.

Незаконно изъяв принадлежащий фио1 сотовый телефон, с зарядным устройством и с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей фио1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый материальный ущерб ей полностью возместил, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей фио1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою в судебном заседании признал полностью, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Юрьев Я.П. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Из материалов дела усматривается, что фио1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2

Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей фио1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung А50» с зарядным устройством белого цвета, возвращенные потерпевшей фио1, – оставить у последней для дальнейшего распоряжения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>