Дело № 2-263/2021

УИД 42RS0024-01-2021-000340-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 

г.Прокопьевск 28 июля 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Шварцу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в размере 81454 руб. 47 коп., судебных издержек: на оплату государственной пошлины в размере 2643 руб. 64 коп., на оплату судебных издержек в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 79786 руб. 89 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 81454 руб. 47 коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженностив размере: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 26595 руб. 63 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 79786 руб. 89 коп.) - сумму основного долга (тело долга); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 54858 руб. 84 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 164576 руб. 52 коп.) - сумму неуплаченных процентов; 2643 руб. 64 коп. - сумму государственной пошлины; 10000 руб. - сумму судебных издержек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что кредитный договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ с банком ПАО НБ «Траст», и тут же его расторг, платежи не вносил. Считает, что истец срок обращения в суд пропустил, потому что кредит он брал в ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а банк ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье о взыскании задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ. Когда ему пришел судебный приказ, он обратился с заявлением об отмене судебного приказа. До ДД.ММ.ГГГГ к нему не поступали ни обращения из банка, ни решения суда. Просит применить срок исковой давности и отказать банку о взыскании задолженности.

Представитель третьего лица – ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № (судебный участок № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области) приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 79786 руб. 89 коп. под 45,3 % годовых сроком на 18 месяцев (л.д.11-14). 

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, он ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. 

Как следует из представленных документов, ответчик ФИО1 нарушал график гашения кредита, в счет погашения кредита не было внесено ни одного платежа. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 244363 руб. 41 коп., из которых: 79786 руб. 89 коп. – основной долг, 164576 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом. Однако истец просит взыскать с ответчика 1/3 часть долга, а именно: (1/3 * 79786 руб. 89 коп.) + (1/3 * 164576 руб. 52 коп) = 81454 руб. 47 коп.

Согласно расчету суммы задолженности и выписке по счету, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи не вносил. Согласно графику погашения задолженности первый платеж должен был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 3), выпиской по счету (л.д. 9-10). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признан правильным. Каких-либо требований о взыскании с ответчика пени, иных процентов, не предусмотренных кредитным договором, истцом не заявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс- Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, цедент передал цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1 (п.1.1Договора) (л.д. 17-19).

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» приобретено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, общая сумма долга - 244363 руб. 41 коп. (л.д. 21-22).

Согласно Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки права не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ПАО НБ «Траст» в установленном правоотношении, исполнение сторонами договора уступки права требования на объем обязательств должника перед новым кредитором не влияет.

В судебном заседании ответчиком Шварцем А.И заявлено о применении исковой давности и отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности. 

Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнение обязательств должно осуществляться ответчиком частями и последний платеж, согласно графику, ответчик обязан внести в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ответчик обязательные платежи в счет погашения кредита не вносил. Первый платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанного, срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику) истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области с заявлением ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Шварца А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области поступило заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности со Шварца А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с должника Шварца А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). 

ДД.ММ.ГГГГ от должника Шварца А.И. поступили возражения относительно судебного приказа (гражданское дело №, л.д.19-25). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в рамках рассматриваемых правоотношений, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шварца А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «Экспресс-Кредит» в иске к Шварцу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков исковой давности. 

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании: расходов на уплату государственной пошлины в размере 2643 руб. 64 коп., судебных расходов в размере 10000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.А.Герасимчук