ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л., 

при секретаре Лагуновой Е.А..

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/17 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Севенскай Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Севенскай Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Севенскай групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи дверей на сумму 280446 рублей. Ответчик по вышеуказанному был обязан выполнить обязательства по поставке и монтажу товара в течении 10 (десяти) недель после оплаты покупателем аванса. Истцом денежные средства были внесены ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени товар не поставлен, в связи с чем истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая отставлена ООО «Севенскай Групп» без ответа. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «Севенскай Групп» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору купли- продажи и монтажа товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 446 рублей, неустойку в размере 1710 рублей, из расчета : 280 446 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 0,005 % х 179 календарных дней (период просрочки передачи товара потребителю), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф размере 50% от суммы взыскания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства

Представитель ответчика ООО «Севенскай Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «Севенскай групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи дверей на сумму 280 446 рублей. 

В силу п.4.2. договора ответчик обязался передать товар в течении 10 (десяти) недель после оплаты покупателем аванса. 

Во исполнение договора истцом денежные средства были внесены ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 280446 рублей. 

Таким образом, срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Севенскай Групп» были нарушены сроки поставки товара, как оговоренные в договоре, так и предусмотренные ст.314 Гражданского кодекса РФ. 

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования истицы о расторжении договора купли-продажи, о взыскании предоплаты в размере 280446 рублей, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из условий п.7.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 280 446 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 0,005 % х179 календарных дней (с 23.12.2016г. по 30.06.2017г.) = 1710 рублей. Суд находит данный расчет арифметически верным.

С учетом изложенного, с ООО «Севенскай Групп» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1710 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Неисполнение обязанностей по договору ответчиком лишало возможности истца пользоваться оплаченным товаром. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истцу в сумме 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Севенскай Групп» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 143578 рублей (( 280446 рублей + 1710 рублей + 5000 рублей) : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Севенскай Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севенскай Групп» в пользу ФИО2 280446 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 143578 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 6321 рубля 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: