Материал № 3/1-189/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 октября 2025 года СО ОМВД России по адрес Роща адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08 октября 2025 года в 22 часа 14 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

09 октября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 декабря 2025 года, по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, а также, принимая во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию в регионе, удаленном от места производства предварительного следствия, в связи с чем, осознавая неотвратимость наказания за совершенное им преступление, учитывая обстоятельства предъявленного обвинения и опасаясь соответствующего уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, на основании чего продолжит заниматься преступной деятельностью, оставаясь на свободе и владея информацией о анкетных данных потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, оказать на них давление, с целью изменения показаний, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как до настоящего времени не установлены соучастники преступной группы с которыми действовал ФИО1 и в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в виде залога или домашнего ареста, может предупредить неустановленных соучастников или уничтожить вещественные доказательства, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, на основании чего следствие считает, что применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу поддержал и просил его удовлетворить. 

Прокурор также поддержал ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие у обвиняемого намерений и возможности скрываться и иным образом препятствовать следствию, готовность возместить ущерб потерпевшему, просили учесть данные о его личности и отказать в удовлетворении ходатайства, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, предусмотренные ст. ст. 91, 92 УПК РФ, были соблюдены, что нашло свое подтверждение в представленных материалах. Сведений о том, что ФИО1 был фактически ограничен в свободе передвижения и общения до момента задержания, указанного в протоколе, материалы к ходатайству не содержат.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе показания фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке с потерпевшим, а также иные материалы, исследованные судом.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, не проживает по адресу регистрации, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, лично знаком с потерпевшим и осведомлен о его месте проживания. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности, суд вместе с тем приходит к убеждению, что любая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1, меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого фио, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании ФИО1, более мягкой меры пресечения – отказать.

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 декабря 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

Судья Федосов Н.А.