РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А., с участием административного истца ФИО6, его представителя ФИО8 и административного ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-94/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> Шарпатого 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом внесения изменений в решение о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, 

установил:

Шарпатый обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что начальник отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник территориального органа) принял его и членов семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений, указав при этом в соответствующем решении, что степень его обеспеченности жилым помещением составляет 

<

данные изъяты> Будучи несогласным с данным уточнением, Шарпатый обратился к указанному должностному лицу с просьбой исключить из указанного решения информацию относительно его обеспеченности жильем, однако ему было отказано.

Полагая, что данными действиями нарушены его права, Шарпатый просит суд признать их незаконными и обязать начальника территориального органа исключить из решения 

<

данные изъяты> недостоверные сведения, касающиеся степени обеспеченности жильем в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании Шарпатый и его представитель по доверенности ФИО8 административные исковые требования поддержали и пояснили, что в 2001 году административному истцу было представлено служебное жилое помещение на состав семьи 2 человека. В 2007 году брак расторгнут и в указанной квартире остались проживать бывшая супруга административного истца, а также двое детей, которые родились в период брака. После расторжения брака административный истец попытался выселить бывших членов семьи и поменял замок на входной двери, однако на основании решений суда они были вселены обратно, а он утратил право пользования указанным жилым помещением. В 2014 году он был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, однако в сентябре 2017 года решением начальника территориального органа административный истец был снят с жилищного учета по причине того, что им не было сдано полученное ранее служебное жилое помещение. На основании решения Омского гарнизонного военного суда от 23 января 2018 года, указанные действия были признаны незаконными, а начальник территориального органа отменила оспариваемое решение. Вместе с тем, в решении о принятии учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма от 16 сентября 2014 года, имеется указание о степени его обеспеченности жилым помещением в размере 

<

данные изъяты> Будучи несогласным с данным указанием, административный истец обратился к начальнику территориального органа с просьбой об исключении из решения данной информации, обосновывая это тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что он предпринял все попытки по освобождению служебного жилого помещения и оно не может числиться за ним. Какого либо недвижимого имущества в собственности не имеет и в настоящее время административный истец вместе с супругой проживает в жилом помещении, предоставленном ему по договору найма служебного жилого помещения. Вместе с тем, начальник территориального органа отказала ему в удовлетворении данной просьбы. Полагая данное решение незаконным, административный истец просит суд отменить его. 

Начальник территориального органа ФИО9 требования административного истца не признала и пояснила, что поскольку Шарпатый утратил право пользования служебным жилым помещением, он имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за вычетом 

<

данные изъяты> Данная площадь рассчитана с учетом всех членов семьи прописанных в служебном жилом помещении, площадь которого составляла 

<

данные изъяты> и которое не было им сдано.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный соответчик – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в судебное заседание не прибыла, при этом просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ.

Как следует из ст.57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. 

Данная норма нашла свое отражение в п.14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", согласно которому размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности.

Как следует из ордера на жилое помещение от 5 июня 2001 года Шарпатому, а также его супруге ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Из свидетельства о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №61 Ленинского АО города Омска брак между Шарпатым и ФИО2 расторгнут с 6 июля 2007 года.

Решением Ленинского районного суда от 11 декабря 2007 года исковые требования ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и разделе лицевого счета, удовлетворены. При этом в решении указано, что после прекращения брака между ФИО4 и Шарпатым, последний стал препятствовать бывшей супруге пользоваться квартирой и сменил замки на входной двери. 

В соответствии с решением Ленинского районного суда города Омска от 13 ноября 2012 года Шарпатый признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно финансовому лицевому счету квартиросъемщика Шарпатый выписан из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Из решения начальника территориального органа 

<

данные изъяты> следует, что Шарпатый принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Свидетельством 

<

данные изъяты> подтверждается, что Шарпатый заключил брак с ФИО5 

Решением начальника территориального отделения от 28 декабря 2016 года подтверждается, что ФИО7 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи Шарпатого.

Договором найма служебного жилого помещения 

<

данные изъяты> подтверждается, что Шарпатому, а также его супруге 

<

данные изъяты> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно решению начальника территориального органа 

<

данные изъяты> Шарпатый, а также его супруга сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений, поскольку административный истец не может сдать полученную ранее от государства служебную квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> и в связи с этим он не может быть повторно обеспечен жилым помещением. При этом в решении указано, что данное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 5 сентября 2014 года передано в общую долевую собственность: 

<

данные изъяты>

Из справки, выданной командованием войсковой части 

<

данные изъяты>, Шарпатый по состоянию на 1 декабря 2017 года имеет выслугу в размере 23 года 4 месяца.

Согласно решению Омского гарнизонного военного суда от 23 января 2018 года, вступившему в законную силу 27 февраля того же года, решение начальника отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, признано незаконным.

Этим же решением установлено, что несдача Шарпатым ранее выданного ему служебного жилого помещения, не может служить основанием для снятия с учета нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку уполномоченный орган Министерства обороны РФ после фактического выезда из указанной квартиры Шарпатого и до приватизации её бывшей супругой и детьми административного истца каких-либо действий, направленных на ее освобождение от лиц, не имеющих права пользования служебным жилым помещением ведомственного фонда, не предпринимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Сам по себе выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику служебного жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. Без их соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, по правилам, предусмотренным ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3-4 ст. 67 ЖК РФ.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанностей по выселению из служебного жилого помещения бывших членов его семьи.

Из положений ст.ст. 1, 124-125, 209, 210, 214 ГК РФ и ст.ст. 30,39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ, и при этом несет бремя его содержания.

Следовательно, разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Шарпатый в 2014 году принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с указанием о наличии в его собственности 

<

данные изъяты> Данная площадь рассчитана с учетом всех членов семьи прописанных в служебном жилом помещении. 

Поскольку Шарпатый предпринял попытки к сдаче служебного жилого помещения до приватизации ее бывшими членами семьи, утратил право пользования ею в силу решения суда, в собственность ее не приобретал и данные факты нашли свое отражение в решении Омского гарнизонного военного суда от 23 января 2018 года, суд приходит к выводу, что несдача данного служебного жилого помещения не может являться основанием для определения общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, даже с учетом раздела между всеми ее жильцами. Доказательств о наличии в собственности у Шарпатого или членов его семьи иных жилых помещений, которые могли бы повлиять на определение общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, действия начальника территориального органа, связанные с отказом в исключении из решения 

<

данные изъяты> сведений о наличии в собственности Шарпатого 

<

данные изъяты> жилого помещения, являются незаконными и нарушают законные права и интересы административного истца. 

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что Шарпатый уплатил за поданное в суд административное исковое заявление 300 рублей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действия начальника территориального органа, связанные с отказом внесения изменений в решение о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, признано незаконным, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с территориального органа в пользу Шарпатого в полном объеме.

Учитывая, что территориальное отделение не является юридическим лицом и не имеет собственных расчетных счетов и в свою очередь является структурным отделением Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а согласно договору на обслуживание №2 от 28 декабря 2010 года, а также дополнительному соглашению от 15 мая 2012 года, операции с денежными средствами указанного учреждения осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», то суд взыскивает в пользу административного истца с указанного финансового учреждения указанную выше сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Заявление Шарпатого 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Действия начальника отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в исключении из решения 

<

данные изъяты> сведений о наличии в собственности Шарпатого 

<

данные изъяты> жилого помещения, признать незаконным.

Обязать начальника отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации исключитьиз решения 

<

данные изъяты> сведения о наличии в собственности Шарпатого 

<

данные изъяты> жилого помещения.

Об исполнении настоящего решения начальнику отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить в Омский гарнизонный военный суд и ФИО6 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Шарпатого 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Денисенко