Судья Фадеев И.А. материал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 28 октября 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Проскуриной О.О., адвоката Пономарёвой С.В., в защиту интересов осужденного ФИО1, представившей удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому возвращено ходатайство ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, об освобождении от отбывания наказания в виде штрафа по приговору Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в связи с болезнью.

Проверив судебные материалы, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление адвоката Пономарёвой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, об освобождении его от наказания в виде штрафа, по приговору Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в связи с болезнью.

По постановлению судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ходатайство осужденного ФИО1 возвращено, и разъяснено, что осужденный не лишен права повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения (Павлово-Посадского РОСП), исполняющего наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что у Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> имелись все основания для самостоятельной передачи ходатайства об освобождении от наказания в Павлово-Посадский городской суд 

<

данные изъяты>. Просит постановление Балашихинского городского суда о возврате ходатайства осужденному, отменить.

Проверив судебные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с п. 9 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со 81 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 397 УПК РФ указанный вопрос, разрешается судом, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1, 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. 

Согласно положениям ч.1 ст. 33 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

С учетом приведенных положений закона, установив по представленным документам место жительства осужденного ФИО1, суд пришел к обоснованным выводам о том, что наказание в виде штрафа, назначенное осужденному по приговору Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, подлежит исполнению по месту жительства осужденного.

С учетом установленного, суд обоснованно установил, что отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденного в Балашихинском городском суде 

<

данные изъяты>.

Осужденному разъяснено его право в обратиться с ходатайством в суд по месту его жительства, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание. Постановление суда 1й инстанции является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возврате ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А.Пашнюк