ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 7-234/2025

г. Уфа

27 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Ильясовой А.Т. и дополнение к ней ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 и его защитник Ильясова А.Т. подали в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, ФИО1 подал дополнение к жалобе, в которых просят судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 Ильясова А.Т., ФИО4, ФИО5, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сайфутдинов И.К. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель потерпевшей ФИО4 ФИО7 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 апреля 2025 г. в 18 час. 17 мин. ФИО1 по адрес возле адрес, управляя транспортным средством БМВ 316i, государственный регистрационный знак ... ..., вопреки п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести. 

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 646866 от 15 июля 2025 г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию КУСП № 9911 от 14 апреля 2025 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 апреля 2025 г.; схемой места совершения административного правонарушения 02 СХ № 216015 от 14 апреля 2025 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 02 АА № 005635 от 14 апреля 2025 г.; объяснением ФИО1 от 14 апреля 2025 г., из которого следует, что он 14 апреля 2025 г. примерно в 17 час. 45 мин. двигался на автомобиле БМВ, государственный регистрационный знак ..., в г. адрес, далее внизу повернул направо после спортивно-оздоровительного комплекса имени ...) в сторону ..., проехав метров 30 между машинами выбежала девочка на проезжую часть, в руках держала телефон и разговаривала по видео звонку с бабушкой, как только увидел, остановил машину и задел бампером. Сразу выбежал к ней и вызвал скорую медицинскую помощь. Девочка была одна, родителей рядом не было. Знаки аварийной остановки выставил; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2581 от 27 июня 2025 г., согласно которому полученные ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести; видеозаписями и иными материалами дела.

Из видеозаписей следует, что пешеход ФИО4 еще до поворота автомобиля, под управлением ФИО1, направо на перекрестке, находилась на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, и после того, как автомобиль под управлением ФИО1, совершил наезд на ФИО4, от удара она перелетела вперед перед автомобилем по ходу его движения и упала на тротуар. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего п. 13.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, которым у потерпевшей установлены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении процессуальных документов в связи с дорожно-транспортным происшествием допущены влекущие их недопустимость нарушения требований КоАП РФ, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод о том, что потерпевшей допущено грубое нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, что судом дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не объективно, доводы ФИО1 и его защитника о невиновности, о недопустимости доказательств не опровергнуты, не состоятельны и не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, совокупность имеющихся доказательств достаточна для подтверждения виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО4 проявила грубую неосторожность, выбежала из-за транспортных средств, нарушила п. 4.5 ПДД РФ, подлежат отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Совокупность перечисленных выше доказательств и обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о том, что водитель ФИО2, осуществляя поворот направо на перекрестке, не уступил дорогу (создал помеху) пешеходу ФИО4, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд.

Вопреки доводу жалобы, судебно-медицинская экспертиза 27 июня 2025 г. проведана на основании определения инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 от 20 июня 2025 г. Перед экспертом поставлены аналогичные вопросы, что и в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15 мая 2025 г. В заключении эксперта № 2581 от 27 июня 2025 г. указаны вопросы поставленные эксперту (л.д. 76 оборот). С материалами дела ФИО1 ознакомился.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Ильясовой А.Т. и дополнение к жалобе ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО3

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.,

дело № 5-213/2025