Дело № 12-259/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-000961-77

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Запевалова А.С., представившего удостоверение №1306, ордер №109/03 от 12 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 1881038625029000246 от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 1881038625029000246 от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (тридцать тысяч) рублей за то, что 14 января 2025 года в 18 часов 10 минут на (адрес) ФИО1 передала право управление транспортным средством «Daewoo Gentra SX», государственный регистрационный знак № Ж.А.Г., заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что при отборе объяснения она поясняла, что 14 января 2025 года в 07 часов 00 минут передала право управления автомобилем «Daewoo Gentra SX», государственный регистрационный знак № Ж.А.Г. однако о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, она не знала. Место передачи права управления у нее никто не спрашивал. Таким образом, место и время вмененного правонарушения в постановлении, указаны неверно.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Запевалов А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Заслушав защитника Запевалова А.С., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

14 января 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ 678768 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11 часов 00 минут 29 января 2025 года в ГИБДД по адресу: (адрес)

Защитником ФИО1- адвокатом Запеваловым А.С. в ГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску подано заявление об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 29 января 2025 года (л.д.18).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствует определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, врио заместителем начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № 1881038625029000246 вынесено 05 февраля 2025 года, в отсутствие ФИО1

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм закона, в адрес лица, привлекаемого к ответственности извещение о времени и месте рассмотрения дела 05 февраля 2025 года, не направлялось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 административного правонарушения.

Кроме того, из приобщённой к жалобе копии постановления об административном правонарушении следует, что постановление имеет номер 188103862502900, а в оригинале указан № 18810386250290001246.

То есть, оригинал и копия имеют различный номер постановления, что является существенным нарушением.

Также, врио заместителем начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 в постановлении указана сумма штрафа 3000 рублей, а прописью указано тридцать тысяч рублей.

В связи с этим обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы. Указанные доводы податель жалобы вправе заявить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 1881038625029000246 от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-259/2025. Решение в законную силу не вступило.