П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимых ФИО1, ФИО3, их защитников Кузьминой С.А., Подымахиной О.В., представителя потерпевшего ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-9/2024 в отношении: 

ФИО1, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*2; 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт* Казахстан, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт*; 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 апреля 2023 года, но не позднее 17 часов 53 минут 03 апреля 2023 года, у ФИО3, находившегося на территории Шелеховского участкового лесничества, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, лиственница 

<

данные изъяты>.

ФИО3, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов на использование леса в соответствии со ст.ст.29, 71 Лесного кодекса РФ, договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности), либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст.30, 75, 77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ» (далее по тексту Правила заготовки древесины), осознавая, что один не сможет совершить незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, лиственница в особо крупном размере, предложил находящемуся с ним ФИО1 незаконно заготовить древесину для последующей ее реализации, на что последний согласился, тем самым ФИО3 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, лиственница, в особо крупном размере, договорившись при этом, что ФИО1 должен будет спилить древесину, а ФИО3 будет помогать раскряжевывать хлысты.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки в период с 02 апреля 2023 года, но не позднее 17 часов 53 минут 03 апреля 2023 года, находясь в выделе *адрес скрыт* участкового лесничества, и, не имея соответствующих разрешительных документов, на производство лесозаготовительных работ, в нарушении ст.ст.29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, в вышеуказанный период времени ФИО1, выполняя свою роль по совершению преступления, при помощи бензопилы марки «Хусварна 450» произвел незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве 18 штук в объеме 45,44 куб.м. и породы лиственница в количестве 2-х штук в объеме 3,53 куб. м., находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к защитным лесам и подлежащих освоению только в соответствии с ч.3 ст.12 Лесного кодекса РФ для получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста и вершинную часть деревьев от ствола, а также осуществили спил двух деревьев породы сосна, сухих, в объеме 1,9 куб.м., находящихся в федеральной собственности, после чего ФИО3 совместно с ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышлено осуществили раскряжевку на сортимент по 40 сантиметров. При загрузке оставшейся части спиленной древесины в кузова автомашин марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков ФИО1 и ФИО3 03 апреля 2023 года не позднее 17 часов 53 минут были задержаны сотрудниками территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Шелеховскому лесничеству, имея при этом реальную возможность распорядиться незаконно спиленной древесиной. 

Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО3 и ФИО1 произвели незаконную рубку лесных насаждений в виде 18-ти деревьев породы сосна общим объемом 45, 44 куб.м., 2-х деревьев породы лиственница объемом 3,53 куб.м. до степени прекращения роста, общим объемом 48,97 куб.м., а также двух деревьев породы сосна в объеме 1,9 куб.м., всего общим объемом 50,87 куб.м., причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 871 327 рублей, который, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является особо крупным. 

Подсудимый ФИО3 суду показал, что он и ФИО1 находились при событиях апреля 2023 года *адрес скрыт* лесничества, где должны были заготавливать древесину по договору подряда, заключенного ФИО17, у которого они работали. 02 апреля 2023 года, поскольку сломался трактор, он решил напилить дров в другом выделе, где разрешительные документы на рубку отсутствовали, о чем он сообщил ФИО1, последний на его предложение согласился. Непосредственно спилы при незаконной рубке совершал ФИО1, а он откидывал сучки, колол чурки на дрова. После того, как они срубили указанный в обвинении объем древесины, на участок приехал ФИО5 №1, и они загрузили автомашины 

<

данные изъяты> древесиной, которую тот и ФИО67. вывезли с места. Он и ФИО1 сказали ФИО5 №1, что сломался трактор, и последний вместе с ФИО41. на следующий день вернулся на деляну и привез запчасти. Когда они сжигали в костре порубочные остатки, то на место прибыли сотрудники полиции и лесничества и задержали их. Место, где они незаконно заготавливали с ФИО1 древесину, расположено в 300 метрах от границ их деляны. ФИО5 №1 распоряжений, связанных с незаконной рубкой, им с ФИО1 не давал, узнал о ней тогда, когда деревья все они уже спилили 02 апреля 2023 года. Объем древесины и размер ущерба, указанные в обвинительном заключении, он не оспаривает, вину признает и раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный ущерб. 

В ходе проверки показаний на месте 21 мая 2023 года ФИО3 в присутствии защитника указал на место, расположенное в *адрес скрыт*, где им совместно с ФИО1 была совершена незаконная рубка лесных насаждений 02 апреля 2023 года, при этом ФИО1 спиливал стволы при помощи пилы «Хусварны 450», а он отбрасывал ветки, часть древесины вывезли с места ФИО5 №1 и ФИО42. на машинах 

<

данные изъяты>, при этом все деревья были спилены в один день, 03 апреля 2023 года они лишь распилили оставшиеся деревья на чурки, были застигнуты на месте сотрудниками полиции, когда сжигали порубочные остатки; на месте с участием ФИО3 обнаружено и осмотрено 22 пня от деревьев породы сосна и лиственница (том 3 л.д.2-8, 9-14).

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, вследствие чего на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, у него есть друг - ФИО5 №1, который проживает в *адрес скрыт*. ФИО5 №1, как индивидуальный предприниматель, занимается лесозаготовкой, переработкой древесины. У ФИО5 №1 в собственности имеется своя пилорама, расположенная в *адрес скрыт* *адрес скрыт*. У ФИО5 №1 в собственности есть специальная техника, а именно: самосвал марки «УРАЛ», автомашина марки «

<

данные изъяты>» с крановой установкой для перевозки леса, трактор 

<

данные изъяты> для трелевки леса. У него есть родной брат младший - ФИО43, проживает: *адрес скрыт*, вместе с матерью. ФИО44 практически постоянно работает у ФИО5 №1, ездит за рулем автомашины марки «

<

данные изъяты>» с крановой установкой, которая принадлежит ФИО5 №1, перевозит на ней лес. К ФИО5 №1 обращаются, например, погорельцы, то есть, те, у которых сгорел дом. Погорельцам положено 125 метров кубических леса круглого, чтобы пострадавшие построили себе дом. К ФИО5 №1 обращаются клиенты, кто хочет построить дом в районе *адрес скрыт* *адрес скрыт*, либо в близлежащих районах, которым выделяется древесина круглая - 125 кубических метров. ФИО5 №1 с клиентом заключает договор на заготовку древесины и оказывает услуги по заготовке древесины, а клиент оплачивает тому услуги. В свою очередь Шелеховское лесничество выделяет место, где нужно производить заготовку древесины - деляну. После этого ФИО5 №1 с сотрудником Шелеховского лесничества клеймит деревья, которые можно рубить. После того, как ФИО5 №1 с клиентом заключает договор, то привлекает к работам по лесозаготовке знакомых, в частности, его брата, а брат обращается к нему, если работы много. В начале марта 2023 года к нему обратился младший брат - ФИО45., предложил заработать на деляне. Он согласился. ФИО68. пояснил, что деляна выделена для рубки леса каким-то погорельцам. В начале марта 2023 года, числа он точно не помнит, они заехали на деляну с ФИО3 ФИО3 тоже проживает в *адрес скрыт*, ранее тот работал на тракторе в *адрес скрыт*. Если работать на деляне, то обязательно нужен трактор, чтобы трелевать древесину. Он сам вальщик, пилит древесину, ФИО3- тракторист, брат ФИО46., как водитель, ФИО5 №1 тоже как водитель. Когда они приехали на деляну, в квартал 35, выдел не помнит по документам. ФИО5 №1 показывал документы, которые имелись на деляну, особо он их не рассматривал. Он просто убедился, что заготовка древесины будет законная. Он знал, что нарубить нужно было 125 метров кубических леса для строительства жилья погорельцу. В течение месяца они напилили древесину в объеме 125 метров кубических, все деревья, которые они рубили на деляне, были клейменые, то есть, отмеченные для рубки. Пока они занимались заготовкой древесины, то проживали с ФИО3 в вагончике, который расположен там же, рядом с деляной, чтобы каждый раз не ездить домой, так как место расположено далеко от *адрес скрыт*. Дней через пять ФИО5 №1 пригнал на деляну автомашину марки «

<

данные изъяты>», чтобы в нее собрать порубочные остатки, которые можно пустить на дрова. ФИО5 №1 перевозил это на пилораму к себе. ФИО5 №1 и ФИО48. не проживали в вагончике, это было без надобности, так как были на машинах. ФИО5 №1 и ФИО50. приезжали на деляну раза два в неделю, грузили машины и уезжали, а они с ФИО3 проживали в вагончике и уезжали домой только на выходные. 30 марта 2023 года они закончили работы по заготовке древесины, которая предусматривалась по договору, заключенному с погорельцем, и вся деловая древесина была вывезена с деляны. После чего, ФИО5 №1 и ФИО47. уехали с этой деляны, на которой производили заготовку древесины. Где-то в конце марта 2023 года, числа он точно не помнит, перед тем, как закончить работы на деляне, где заготавливали древесину для погорельца, возможно с 26 по 30 марта 2023 года, ФИО5 №1 пояснил, что нужно еще заготовить дров, которые выделяются семьям мобилизованных. ФИО5 №1 показал место, где были расположены клейменые деревья, предназначенные для спиливания на дрова. Эти деревья для рубки были расположены на этой же деляне, где они пилили лес для погорельца. После чего ФИО30 уехал вместе с ФИО49., а они с ФИО3 остались на деляне. 02 апреля 2023 года они с ФИО3 около 09 часов собрались на деляну, на которой были выделены клейменые деревья для рубки на дрова, осуществлять заготовку дров, но трактор, которым ФИО3 должен был осуществлять трелевку древесины, сломался, сломалась аппаратура. Без трактора они бы не смогли подъехать на машинах к тому месту на деляне, где были клейменые деревья для рубки на дрова. Тогда ФИО3 сказал, что недалеко от той деляны, где были обозначены клейменые деревья для рубки на дрова, есть старая деляна, на которой есть древесина для дров. Они вместе с ФИО3 пошли к тому месту. ФИО3 показывал дорогу. Они отошли метров на 100-200 от деляны, на которой можно было рубить древесину на дрова, подошли к тому месту, на которое указал ФИО3, где росли деревья. С ФИО3 они решили, что будут пилить сухие деревья. Он и ФИО3 понимали, что рубка эта незаконная. ФИО3 предложил ему осуществить рубку деревьев, и он согласился, при этом он знал, что у них нет разрешения на рубку этих деревьев. У ФИО5 №1 тоже не было разрешения на рубку этих деревьев, так как тот показывал им рубить деревья совсем в другом месте. Роли они не распределяли с ФИО3, он всегда занимался валкой леса, а ФИО3 и раньше помогал, откидывал сучки. Он выбирал деревья, которые посуше и спиливал их при помощи бензопилы марки «Хусварна 450» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащей ФИО5 №1 Он этой же пилой работал, когда они заготавливали древесину перед этим на деляне. Сколько он напилил деревьев, точно сказать не может, так как не считал их. Ему казалось, что он свалил около 15 деревьев. Он допускает, что мог напилить около 22 деревьев. Деревья были породы сосна. Он помнит, что было одно дерево породы лиственница, диаметром возможно 40-50, точно сказать не может. Он свалил все деревья где-то за один час. После чего он стал отпиливать верхушки, сучки со стволов, потом он стал распиливать хлысты деревьев на чурки, длиной по 40-50 см. ФИО3 откидывал ветки. Данную древесину они с ФИО4 планировали выдать за ту, которую нужно было нарубить по лесопорубочному билету, выданному для заготовки дров семье мобилизованного. Около 12 часов, может, чуть раньше, 02 апреля 2023 года подъехали ФИО5 №1, который был на автомашине «

<

данные изъяты>», а также ФИО51. - на автомашине «

<

данные изъяты>». ФИО5 №1 и брат стали им высказывать, почему они здесь навалили лес, и что это не та деляна, которая была выделена для валки леса. Они пояснили, что сломался трактор, а без трактора они бы не смогли пилить древесину в том месте, где была выделена деляна для дровяной древесины. ФИО5 №1 и ФИО52., поругавшись на них, решили присоединиться к ним. Они не обсуждали, кто и что дальше будет делать, обсуждать что-либо не было смысла. Все было понятно, так как ранее они работали вместе много раз и знали, кто и что должен был делать. У каждого из них были свои навыки по валке леса. Он валил лес пилой, ФИО3 на тракторе трелевал лес (трактором таскал хлысты), ФИО56 грузил древесину и отвозил ее. ФИО5 №1 тоже всегда грузил и отвозил древесину. Дрова они собирались продать, продавать должен был ФИО5 №1 или брат ФИО54., этим они занимались, либо доставляли, куда нужно было. Сам ФИО5 №1 платил им с машины дров каждому по 1 500 рублей, если это машина с деловой древесиной, то 2 000 рублей каждому. ФИО5 №1 с ФИО55. сходили за машинами, и на машинах: ФИО5 №1 на «

<

данные изъяты>», а ФИО61. на машине «

<

данные изъяты>» подъехали к тому месту, где они с ФИО3 валили и пилили древесину. Когда ФИО5 №1 с ФИО1 приехали к тому месту, где они незаконно пилил лес, тот все деревья он уже напилил. При них он уже не спиливал деревья, а только распиливал их на чурки. ФИО5 №1 с ФИО53. стали грузить дрова. ФИО5 №1 залез в кузов автомашины «

<

данные изъяты>», а он, ФИО57. и ФИО3 кидали чурки в кузов. ФИО5 №1, находясь в кузове, складывал чурки. Так они загрузили полную автомашину дров. После этого они загрузили дровами автомашину марки «

<

данные изъяты>», в кузов которой ФИО58. укладывал чурки, а они: он, ФИО5 №1 и ФИО3, кидали чурки в кузов. Затем ФИО5 №1 тоже залез в кузов автомашины и помогал укладывать чурки. На двух машинах «

<

данные изъяты>» ФИО5 №1 и ФИО59. повезли дрова, это было около 17 часов. ФИО5 №1 был за рулем автомашины «

<

данные изъяты>». За рулем автомашины «

<

данные изъяты>» был ФИО62. Он и ФИО3 остались опять ночевать в вагончике. На следующий день, 03 апреля 2023 года, около 12 часов приехали ФИО60. и ФИО5 №1 ФИО5 №1 был за рулем автомашины «

<

данные изъяты>», а 

<

данные изъяты>. был за рулем «

<

данные изъяты>». ФИО5 №1 привез аппаратуру к трактору. Они с ФИО3 наладили трактор, который до этого сломался, установили в нем топливную аппаратуру. Они опять стали грузить дровами машину «

<

данные изъяты>». Лес уже не валили, так как лес был повален еще 2 апреля 2023 года. Он только допиливал хлысты на чурки. Они с ФИО3 уже подготовили чурки, остался один хлыст, не распиленный на чурки. ФИО5 №1 опять залез в кузов машины, а остальные: он, ФИО63. и ФИО3, подавали ФИО5 №1 чурки, которые тот складывал в кузов. Они загрузили чурками половину машины, и больше чурок напиленных не было, остался один хлыст не распиленный. ФИО3 сел на трактор, а он зацепил хлыст к трактору, и ФИО3 подтащил его. После чего они решили сначала убраться на деляне, убрать порубочные остатки, разожгли костер и стали жечь ветки, вершинные части. В тот же день, 03 апреля 2023 года, около 13 часов 30 минут приехали сотрудники полиции вместе с лесниками, спросили, чем они занимаются и есть ли документы на заготовку древесины. Они пояснили об отсутствии документов. После этого они стали ожидать следственно-оперативную группу. Когда приехали сотрудники полиции, то произвели осмотр на деляне. Автомашина марки «

<

данные изъяты>» с чурками, автомашина марки «

<

данные изъяты>», трактор «

<

данные изъяты> были изъяты и поставлены на штрафплощадку, также была изъята бензопила марки «Хусварна 450» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая ФИО5 №1 На месте оставался хлыст, который был не распилен. Деревья спиленные ими были породы, в основном, сосна, и одно дерево породы лиственница. Он допускает, что было 2 дерева породы лиственница, как указано в документах Шелеховского лесничества. Срубленные деревья не все были сырорастущими. Он выбирал деревья сухие, в основном, сухостой. Ему известно, как должна выглядеть официальная деляна, отводы, границы, затески, визиры. Деляна - это место, отведенное для рубки. Когда деляна отводится, то на деревьях делаются затески с внутренней стороны деляны топором, на стволе дерева на расстоянии 1,5 метра от земли. Визиры - это и есть затески, то есть, границы деляны. Отводами занимаются лесники. Вину в том, что незаконно заготавливал древесину на дрова, признает полностью, раскаивается. Позднее он узнал, что машину дров ФИО64. продал, вторую машину с дровами ФИО5 №1 выгрузил на своей пилораме (том 1 л.д.102-111).

В ходе очных ставок с ФИО5 №1, ФИО3, ФИО65., ФИО5 №2, ФИО5 №3 (том 2 л.д.68-79, 82-93, 95-102, 129-137, 175-184) ФИО1 поддержал ранее изложенные показания, объем незаконно срубленной древесины и сумму причиненного ущерба в размере 871327 рублей не оспорил. 

В ходе проверки показаний на месте 20 мая 2023 года ФИО1 в присутствии защитника указал на место, расположенное в 

<

данные изъяты>, где им совместно с ФИО3 была совершена незаконная рубка лесных насаждений 02 апреля 2023 года, при этом он спиливал стволы при помощи пилы «Хусварна 450», а ФИО3 отбрасывал ветки, часть древесины вывезли с места ФИО5 №1 и ФИО66. на машинах 

<

данные изъяты>, при этом все деревья были спилены в один день, 03 апреля 2023 года они лишь распилили оставшиеся деревья на чурки, были застигнуты на месте сотрудниками полиции, когда сжигали порубочные остатки; на месте с участием ФИО1 обнаружено и осмотрено 22 пня от деревьев породы сосна и лиственница (том 2 л.д.225-231, 232-237).

Достоверность содержания протоколов следственных действий, проведенных с его участием, ФИО1 удостоверил суду, указав о соответствии своей позиции по существу предъявленного обвинения изложенному.

Анализируя и оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и обстоятельств совершенного преступления. Допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с положениями ст.ст.189, 192 УПК РФ, при каждом следственном действии подсудимым, в том числе и при проверках показаний на месте, проведенных при соблюдении норм ст.194 УПК РФ, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ и последствия дачи ими показаний, изобличающих себя, присутствовали профессиональные защитники. 

Кроме показаний ФИО3 и ФИО1 их вина в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается нижеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных судом, в том числе, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон. 

Представитель потерпевшего ФИО23 суду показала, что 04 апреля 2023 года на территории Шелеховского лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев в ходе профилактического мероприятия. На месте были установлены лица, которые грузили в машину ЗИЛ срубленную древесину, был обнаружен трактор гусеничный, бензопила. На место выехала следственная группа. В последующем был произведен расчет ущерба - 871 327 рублей, ФИО1 и ФИО3 в рамках следствия в счет возмещения вреда были выплачены 77600 рублей каждым. В результате незаконной рубки были спилены: сосна 17 деревьев объемом 45,44 куб.м. на сумму 819 555,84 рублей, сосна сухая 2 дерева около 1.9 куб.м. на сумму 685,37 рублей, лиственница 3 дерева на сумму 51086,16 рублей. На рубку в выделе 25 ч у подсудимых не имелось разрешительных документов, осуществляли последние заготовку на соседнем участке. Заявленные Управлением исковые требования поддерживает в отношении ФИО1 и ФИО3 за вычетом выплаченных 155200 рублей.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показал, что при событиях 03 апреля 2023 года он в составе группы с ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО32 участвовал в профилактических мероприятиях по выявлению незаконных рубок. В 

<

данные изъяты> ими была выявлена незаконная рубка, где находились автомобили 

<

данные изъяты>, бензопила «Хусварна», а также трактор. На месте находились мужчины, которые в костре жгли порубочные остатки, пояснившие, что заготавливают дрова, однако разрешений на выработку в данном выделе не было. ФИО5 №1, находившийся на месте, пояснил, что он разрабатывал деляну на основании разрешительных документов, расположенную рядом с местом незаконной рубки, расстояние между ними составляли 300-400 метров. Акт о лесонарушении составлял ФИО5 №3, установил 21-22 спиленных дерева породы сосна и лиственницы, пилил их один вальщик, что явно прослеживалось по характеристикам спилов. На место прибыла следственно-оперативная группа, которая производила осмотр места происшествия. Задержанные не могли не знать, что осуществляют спил незаконно, поскольку на деляне, которая выдается лицу для работы, клеймятся деревья представителем лесничества и непосредственно лица, совместно выставляются границы участка, на котором можно законным способом заготавливать древесину. 

ФИО5 ФИО5 №3 показал, что работает в территориальном Управлении министерства лесного комплекса по Шелеховскому лесничеству. В его обязанности входит: защита охраны и воспроизводство лесов на территории Шелеховского района. Территория лесного фонда Шелеховского района поделена на кварталы, которые, в свою очередь, поделены на выделы. В территориальном Управлении за каждым из сотрудников закреплена определенная территория, которую они патрулируют и осматривают. Заместитель начальника ФИО18 составляет маршрут патрулирования на текущую неделю, согласно которого они производят патрулирование своих территорий. За ним не закреплен участок, поэтому он участвует в патрулировании только при совместных рейдах. 03 апреля 2023 года совместно с сотрудниками ОМВД России по Шелеховскому району ими проводились рейдовые мероприятия в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Колея». Данная операция «Колея» проводилась в период с 28 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года. В операции участвовали сотрудник ОЭБиПК ФИО37, инспектор технического надзора Иркутской области ФИО5 №6, старший инспектор по Шелеховскому лесничеству ТУМЛК Иркутской области по Шелеховскому лесничеству ФИО5 №2 В ходе проверки законности заготовки древесины в рамках договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Министерством лесного комплекса *адрес скрыт* и ФИО5 №5 в объеме 125 куб.м. для возведения строения, на лесосеке, расположенной в выделе 

<

данные изъяты> был выявлен факт незаконной рубки в 

<

данные изъяты>. В составе вышеуказанных лиц они в рамках операции «Колея» проводили 03 апреля 2023 года рейд. С этой целью они стали проверять отведенные участки для заготовки деловой древесины по договору купли-продажи местному населению для строительства. Они проехали в 

<

данные изъяты>, так как знали, что в этом квартале работал ИП «ФИО5 №1» по заготовке деловой древесины. Лица, которые заключили договор купли-продажи с Шелеховским лесничеством на заготовку деловой древесины, в свою очередь заключают договоры подряда на заготовку древесины с лицами, которые занимаются этим видом деятельности. ИП ФИО5 №1, как индивидуальный предприниматель, заключает с клиентами договоры подряда на заготовку древесины, так как у него для этого есть специальная техника, имеется своя пилорама. В тот день, 03 апреля 2023 года, они поехали проверять законность заготовки деловой древесины по делянам, отведенным по договорам купли-продажи. Когда они заехали 

<

данные изъяты>, то увидели вагончик, типа бытовки для проживания рабочих на период лесозаготовительных работ. Никого из рабочих на месте не было, но в 300-х метрах до вагончика был заезд, ведущий в сторону 25 ч выдела. Они решили проехать по этой дороге, которая вела в тупик. Проехав метров 300, они увидели в лесном массиве, в 

<

данные изъяты> автомашину марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета без государственных регистрационных номеров. Чуть выше в лесном массиве располагался трактор 

<

данные изъяты> в кузове оранжевого цвета. Еще выше располагался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серого цвета без государственных регистрационных номеров. Недалеко от трактора лежала на земле бензопила марки «Хусварна 450» в корпусе оранжевого цвета. На том же месте, 

<

данные изъяты>, недалеко от спецтехники находились мужчины, их было 4 человека. Мужчины жгли костер, а в костре сжигали порубочные остатки: ветки, хвою. По времени это было в 13:30 часов. Одним из данных лиц, обнаруженных на месте незаконной рубки, являлся ФИО5 №1. Он знал того ранее, так как ФИО5 №1 является предпринимателем и занимается заготовкой древесины. Ему известно в силу своей работы, что ФИО5 №1 заключает договоры подряда по заготовке древесины в Шелеховском районе с местным населением. Остальных мужчин, которые были на месте незаконной рубки вместе с ФИО5 №1, он ранее не видел и не знал. ФИО5 №6 и ФИО32 предъявили служебные удостоверения, спросили у ФИО5 №1 и других мужчин документы на заготовку леса. Мужчины пояснили, что пилят только дрова, документов на заготовку дров не имеют. Кто-то из указанных мужчин пояснил, что спил производился пилой «Хусварна 450». ФИО5 №1 пояснил, что техника, которая находилась на месте, принадлежит ему. ФИО5 №2 с ФИО5 №6 пошли осматривать технику, которая была на месте незаконной рубки, а они с ФИО32 пошли осматривать пни на лесном участке. На данном участке не выдавалось разрешения на заготовку ни дров, ни деловой древесины. Данный участок относится к особо защитному участку: участки на каменистых россыпях, что указано в документах, которые они предоставили, а именно: в перечетной ведомости, в выписке из книги таксационного описания. Всего на месте незаконной рубки было обнаружено 20 пней породы сосна и 2 пня породы лиственница, а также хлыст породы «сосна». После того, как ими была обнаружена незаконная рубка, он позвонил временно замещающей должность начальника ФИО38 ФИО18 и сообщил об обнаружении незаконной рубки. ФИО32 позвонил в отдел полиции, вызвал следственно-оперативную группу. После этого ими были установлены остальные лица - мужчины, находящиеся на месте незаконной рубки: ФИО1, его родной брат - ФИО40, ФИО3. ФИО32 выяснил, что все эти мужчины являются жителями *адрес скрыт*. Данные лица позднее были доставлены в отдел полиции. Кода приехала следственно-оперативная группа, то сотрудниками полиции был произведен осмотр места незаконной рубки с его участием. В ходе осмотра было установлено, что незаконно было спилено 22 дерева, разных пород: сосна - 20 штук, из них диаметром: 32 см. - 1 штука, 36 см. - 1 штука, 38 см. - 1 штука, 40 см. - 3 штуки, 44 см. - 4 штуки, 46 см. - 1 штука, 52 см. - 2 штуки, 54 см. - 1 штука, 62 см. - 1 штука, 64 см. - 1 штука, 68 см. - 1 штука, 48 см. - 1 штука, обнаружен был хлыст породы сосна, диаметром 48 см., все сырорастущая древесина. Также на месте незаконной рубки обнаружены пни сухие породы сосна диаметром: 28 см. - 1 штука, 32 см. - 1 штука. На месте незаконной руки имелись 2 пня породы лиственница: диаметром 28 см. -1 штука, 48 см. - 1 штука - сырорастущая древесина. В дальнейшем им была составлена перечетная ведомость по стоимости спиленной древесины на общее количество - 22 ствола. Согласно расчета, объем незаконно заготовленной древесины составил 50,87 кубических метров. Тем самым Государственному лесному фонду причинен ущерб на сумму 871 327 рублей. На следующий день, 04 апреля 2023 года ФИО18, исполняющая обязанности начальника территориального Управления, обратилась в полицию с заявлением по факту незаконной рубки. Общий ущерб составил 871 327 рублей. Участок, где были спилены деревья, относится к особо защитным участкам лесов: участки на каменистых россыпях, поэтому был применен коэффициент увеличения размера вреда - 2, так как это особо защитные участки лесов. На месте было видно, что спилы на пнях свежие, кора на пнях и макушках была светлого цвета, хвоя на ветках - зеленого цвета, а не желтого. Кроме того, сам ФИО5 №1 сказал, что пилили вчера, то есть, 02 апреля 2023 года. На месте незаконной рубки был обнаружен хлыст, который трелевали. В кузове автомашины «

<

данные изъяты>» лежали чурки породы сосна. Были видны свежие следы от колес автомашины, по которым они заехали в лесной массив, в сторону тупика, где и обнаружили незаконную рубку. На месте спиленных стволов лежали порубочные остатки: макушки, ветки, которые еще не успели сжечь. Судя по пням, которые были обнаружены ими на месте незаконной рубки, он может высказаться, что все эти деревья были спилены в один день, и рубка была произведена где-то в пределах суток на момент их приезда, скорее всего, 02 апреля 2023 года. Акт о лесонарушении, перечетную ведомость, расчет вреда, схему участка по данному факту составлял он. В акте о лесонарушении не указаны сведения о лице, совершившем лесонарушение, поскольку на момент составления конкретно не было установлено, кто совершил рубку (том 1 л.д.180-186).

ФИО5 ФИО5 №6 показал, что с августа 2015 года он работает в службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области в должности главного государственного инспектора Шелеховского и Слюдянского районов. В его обязанности, как главного государственного инспектора Шелеховского и Слюдянского районов, входит: регистрация самоходной техники, выдача удостоверения тракториста-машиниста, проведение технического осмотра самоходной техники, контрольно-надзорная деятельность в области эксплуатации самоходной техники, и аттракционов. В рамках межведомственного оперативно- профилактического мероприятия «Колея», которое проходило с 27 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года, проводились мероприятия с целью выявления незаконного оборота лесопродукции и использования для заготовки леса самоходной техники. В данной операции участвовали сотрудник ОЭБиПК ФИО39, старший инспектор отдела по Шелеховскому лесничеству территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Шелеховскому лесничеству ФИО5 №2, специалист 1 разряда государственный лесной инспектор отдела по Шелеховскому лесничеству ТУМЛК Иркутской области по Шелеховскому лесничеству ФИО5 №3. В ходе проверки законности заготовки древесины в рамках договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ФИО5 №5 в объеме 125 куб.м. для возведения строения, на лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты> был выявлен факт незаконной рубки в 

<

данные изъяты>. В составе указанных выше лиц они проводили 03 апреля 2023 года рейд по операции «Колея». С этой целью они поехали проверять отведенные участки для заготовки деловой древесины по договору купли-продажи местному населению для строительства. Они проехали в 

<

данные изъяты>, так как знали, что в этом квартале работал ИП «ФИО5 №1» по заготовке деловой древесины. Когда они заехали в 

<

данные изъяты>, то увидели вагончик, типа бытовки для проживания рабочих на период работ. По дороге до вагончика за 300 метров был заезд от лесной дороги вправо, перед выделом 33 в сторону 25 выдела. Видно было, что в лесной массив ведет лесная дорога. Они решили проехать по этой дороге. Проехав метров 300, они увидели в лесном массиве, 

<

данные изъяты> автомашину марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета без государственных регистрационных номеров. Чуть выше в лесном массиве находился трактор 

<

данные изъяты> оранжевого цвета. Далее, еще выше, располагался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серого цвета без государственных регистрационных номеров. Недалеко от трактора лежала на земле бензопила марки «Хусварна 450» в корпусе оранжевого цвета. На этом же месте, 

<

данные изъяты> находились мужчины - 4 человека, которые жгли костер, они сжигали порубочные остатки на месте. По времени это было около 13:30 часов, так как он перед этим смотрел на часы в телефоне. Одним из лиц являлся ФИО5 №1, представился им. Он и ФИО32 предъявили удостоверения, попросили у мужчин документы на заготовку леса. Мужчины пояснили, что пилят дрова и на заготовку у них нет документов. Мужчины сказали, что пилили древесину пилой «Хусварна 450», которая была обнаружена на месте незаконной рубки. ФИО5 №1 им пояснил, что вся техника, которая находилась на данном участке, принадлежит ему. Они с ФИО5 №2 пошли проверять технику, которая была на месте. ФИО5 №3 и ФИО32 стали смотреть пни на лесном участке. Всего на месте незаконной рубки было обнаружено 20 пней породы сосна и 2 пня породы лиственница, а также хлыст породы «сосна». ФИО32 позвонил в отдел полиции, чтобы вызвать следственно-оперативную группу. Ими были установлены и остальные находящиеся на месте незаконной рубки лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, все жители *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Кода приехала следственно-оперативная группа, то сотрудниками полиции был произведен осмотр места незаконной рубки совместно со старшим специалистом отдела Шелеховского лесничества - ФИО5 №3. В ходе осмотра было установлено, что незаконно было спилено 22 дерева, разных пород: сосна - 20 штук, обнаружен был хлыст породы сосна, 2 пня породы лиственница. В кузове автомашины «

<

данные изъяты>» лежали чурки породы сосна. Были видны свежие следы от колес автомашины, по которым они проехали в лесной массив, в сторону тупика. Рядом с местом спиленных стволов лежали порубочные остатки: макушки, ветки, которые еще не успели сжечь. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был проведен осмотр специальной техники, расположенной на месте незаконной рубки. После осмотра места происшествия вся специальная техника, принадлежащая ФИО5 №1, была поставлена на специализированную стоянку (том 2 л.д.52-56).

ФИО5 ФИО5 №4 суду показал, что он работает старшим инспектором в территориальном Управлении министерства лесного комплекса по Шелеховскому лесничеству. Незаконная рубка, являющаяся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, была выявлена их сотрудником ФИО5 №3 в ходе рейда совместного с полицией, 

<

данные изъяты>. О факте незаконной рубки он узнал при выходе из отпуска. Древесину в 33 выделе ФИО5 №1 и его бригаде отпускал он, они совместно выезжали на лесосеку, точковали стволы, на них делали затесы топором сверху и снизу, на стес коры ставили клеймо. Деляна обтесывается фактически вкруговую при выделе. 20 или 21 апреля 2023 года он приезжал на место рубки, где кроме оставшихся пней ничего не видел. 

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что у него имелся договор подряда с погорельцами по выработке 125 кубов древесины и на ее распиловку, поскольку у него имеется пилорама в *адрес скрыт*, также он заготавливает для граждан дрова по договору. В выделе 33 его бригада: ФИО1 и ФИО3, заготавливали древесину троим погорельцам и двум лицам на дрова по 25 кубических метров. ФИО1 и ФИО3 проживали на деляне в вагончике, на месте располагались автомобили ЗИЛ и УРАЛ, а также трактор, принадлежащие ему. Участок указанный был выделен ему в начале марта 2023 года. Когда 02 апреля 2023 года он и ФИО2 прибыли на деляну, то ФИО1 и ФИО3 там не обнаружили, последние находились в 25 выделе, где уже спилили деревья, ему последние пояснили, что, поскольку сломался трактор, они решили заготовить дров. Он и ФИО2 помогли загрузить чурки в ЗИЛ. Он им разрешения на рубку в выделе 25 ч не давал, работники достоверно знали о границах участка, где им была позволена рубка. Незаконно спиленные деревья он и ФИО2 увезли на базу, ФИО2 продал одну машину, на следующий день они приехали грузиться дальше, оставался один ствол сосны, срубленный 02 апреля 2023 года, и были задержаны. С места также была изъята пила «Хусварна», которая тоже принадлежит ему. ФИО3 и ФИО1 не успели приступить к рубке на выделенном месте. 

ФИО5 ФИО5 №7 показал, что у него в собственности был трактор марки «

<

данные изъяты>». Судя по документам, которые ему предоставил следователь, данный трактор он приобрел 22 ноября 2006 года. Трактор был в кузове красного цвета. В документах - свидетельстве о регистрации машины, он был указан как владелец данной машины. У него пасека, и трактор ему нужен был для хозяйственных работ, но он не поставил на учет его. Когда он покупал трактор, из документов на него был только паспорт, поэтому ему пришлось через суд устанавливать право собственности. По решению суда в ноябре 2006 года было установлено, что собственником данного трактора является он. Через некоторое время он решил продать трактор, так как не было в нем необходимости и приобрести другую технику. Данный трактор он продал ФИО5 №1, проживающему в *адрес скрыт*, которого нашел по объявлению. Они с ФИО5 №1 договор купли-продажи не составляли. В каком году он продал трактор ФИО5 №1, не помнит точно. Судя по паспорту самоходной машины, представленному ему следователем, данный трактор снят с учета 08 декабря 2009 года, следовательно, он и продал его ФИО5 №1 в 2009 году (том 3 л.д.37-40).

ФИО5 ФИО5 №9 показала, что в настоящее время она работает в качестве юрисконсульта 

<

данные изъяты>. Что касается автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, то данная автомашина ранее принадлежала их предприятию. Предприятие всю технику, которая была признана непрофильной, реализовывала на аукционе, для этого размещались объявления в газетах. Аукцион проходил 24 декабря 2015 года по адресу: *адрес скрыт*, гостиница «

<

данные изъяты>». В случае с автомашиной марки «

<

данные изъяты> ФИО5 №1 захотел приобрести на аукционе данную автомашину. С этой целью их предприятие заключило с ФИО5 №1 договор купли-продажи на данную автомашину, стоимость составила 79 000 рублей. Автомашина марки «

<

данные изъяты> была передана ФИО5 №1 по акту приема-передачи, через 10 дней данная автомашина была снята с учета. В договоре купли-продажи указана фамилия ФИО5 №1 как Калужский, видимо, произошла ошибка, опечатка в договоре, так как в квитанции об оплате стоит фамилия ФИО5 №1. Договор купли-продажи с ФИО5 №1 на данную автомашину был составлен 29 декабря 2015 года, поэтому данная автомашина больше не принадлежит их предприятию, а принадлежит ФИО5 №1 Документы, подтверждающие факт приобретения ФИО5 №1 данной автомашины, а именно: договор купли-продажи, акт приема-передачи, квитанция об оплате, готовы предоставить по запросу для приобщения к материалам дела (том 3 л.д.23-26). 

ФИО5 ФИО5 №8 показала, что после того, как у нее умер муж - ФИО19, в 1996 году, она познакомилась в *адрес скрыт* с ФИО20 С 1997 года по 2010 год они с ФИО20 проживали совместно, как муж и жена. В 1999 году ФИО20 решил заниматься комбикормом. Он закупил комбикорм за *адрес скрыт* и продавал его по деревням. С целью перевозки комбикорма ФИО20 решил приобрести автомашину марки «

<

данные изъяты>», но у ФИО20 был тогда паспорт Советского Союза, почему тот не поменял документ, она не знает. Со старым паспортом ФИО20 не мог оформить на себя автомашину. Тогда ФИО20 попросил, чтобы она оформила данную автомашину на свое имя. Она согласилась помочь ФИО20, так как они сожительствовали на тот момент. Судя по документам, представленным ей следователем, ФИО20 приобрел данную автомашину марки «

<

данные изъяты>» госзнак *номер скрыт* регион, которую оформил на нее и поставил на учет в РЭО *адрес скрыт* 30 сентября 1999 года, поэтому в свидетельстве о регистрации транспортного средства указана была она, как собственник. На данной автомашине ФИО20 возил комбикорм. Сколько по времени пользовался тот данной автомашиной, она не помнит. Она к данной автомашине вообще никакого отношения не имеет, кроме как была указана в документах, как собственник. Через несколько лет, может, лет через пять или больше, точно не помнит, ФИО20 продал данную автомашину. В тот момент у него умерла мать, и последний собирался ехать на похороны, нужны были деньги, поэтому ФИО20 решил продать автомашину. Кому ФИО20 продал эту автомашину, она не помнит, помнит, что какому-то мужчине, который проживал тогда тоже в *адрес скрыт*. При продаже автомашины документы на нее не переоформляли, поэтому, видимо, до сих пор данная автомашина числится на ней. В 2010 году ФИО20 уехал в Грузию, и после этого они не виделись, только созванивались (том 3 л.д.30-35). 

ФИО5 ФИО5 №5 показала, что 10 декабря 2022 года у нее сгорел жилой дом, расположенный в *адрес скрыт*, в связи с этим у нее возникло льготное право на получение лесных насаждений в объеме 125 куб.метра для строительства жилого дома. Где-то 16 января 2023 года она подала заявление в ТУМЛК Иркутской области по Шелеховскому лесничеству для получения разрешения по заготовке лесных насаждений. Между нею и ТУМЛК Иркутской области по Шелеховскому лесничеству в лице начальника ФИО21 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений *номер скрыт* от *дата скрыта*. На основании данного договора она получила право на заготовку лесных насаждений. Она уже не помнит, кто ей дал номер телефона ИП ФИО5 №1, который занимается заготовкой древесины. Она позвонила ФИО5 №1 и спросила, занимается ли тот заготовкой древесины для граждан. ФИО5 №1 ответил согласием и 9 марта 2023 года ею был заключен договор подряда, на основании которого ФИО5 №1 заготавливает древесину, которая предназначалась ей. В период заготовки ФИО5 №1 заготовил древесину, а в каком количестве, она не знает точно. В дальнейшем ФИО5 №1 на своей пилораме переработал древесину в пиломатериал в виде досок и привез по адресу ее проживания. Ей было доставлено около 4-5 кубических метра пиломатериала (доска). Ей не нужно было все 125 куб.метра древесины, так как в доме сгорела только крыша, поэтому она решила предложить ФИО5 №1 приобрести оставшуюся древесину, предназначенную для нее. ФИО5 №1 согласился и приобрел оставшуюся часть древесины. Денежные средства были потрачены ею на восстановление жилого дома, так как внутри стены дома закоптились от пожара. Как распорядился ФИО5 №1 пиломатериалом, который приобрел у нее, она не знает (том 3 л.д.93-95).

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вышеприведенных показаний не оспорили, согласившись с ними.

Кроме того вина подсудимых в совершении действий, установленных описательно-мотивировочной частью приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 апреля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании зарегистрированного 04 апреля 2023 года сообщения о преступлении - заявления временно замещающего должность начальника территориального Управления министерства лесного комплекса по Шелеховскому лесничеству, о незаконной рубке деревьев в объеме 50,87 кубических метров в выделе 25 квартала 35 и материалов доследственной проверки (том 1 л.д.4), содержащих акт о лесонарушении, составленный старшим специалистом территориального Управления министерства лесного комплекса по Шелеховскому лесничеству ФИО5 №3 04 апреля 2023 года, о рубке в 

<

данные изъяты>: 17 деревьев породы сосна (45,44 куб.м.); сосны сухой (1,9 куб.м.); лиственницы (3,53 куб.м.), на месте обнаружены автомобили 

<

данные изъяты>», а также перечетную ведомость (том 1 л.д.5-6, 7) с приложенным расчетом вреда, который при исчислении составил 871327 рублей (том 1 л.д.8-9).

В ходе осмотра места происшествия, проведённого 03 апреля 2023 года, установлено место совершения преступления - в ходе которого установлено, что преступление имело место в 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъято: спилы с восьми пней породы сосна; спил с хлыста породы сосна; бензопила Хусварна 450; трактор марки «

<

данные изъяты>» 1984 года выпуска, красного цвета, номера агрегатов отсутствуют; автомашина марки «

<

данные изъяты>» 1993 года выпуска желтого цвета, № двигателя *номер скрыт*, шасси (рама) 9176, груженая сортиментом, распиленным на чурки (дрова) общим объемом 6,5 куб.м., из которых объем древесины в виде чурок породы сосна составляет 6 куб.м., лиственницы - 0,5 куб.м.; автомашина марки «

<

данные изъяты>» темно зеленого цвета 1969 года выпуска, № рамы *номер скрыт* номер двигателя отсутствует; древесина в виде сортимента породы сосна в количестве 5 штук, объемом 2,083 куб.м. (том 1 л.д.12-21, 22-30).

Изъятые с места спилы пней и бензопила «Хусварна 450» осмотрены (том 1 л.д. 140-142, 143-150), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.152-153). 

Согласно выводам трасологической экспертизы (заключение № 59 от 15 апреля 2023 года), на торцах, представленных на исследование спилов деревьев породы сосна с пней № 1, № 11, № 13, № 14, № 16, № 17, № 19, № 21 и с хлыста, имеются следы механического воздействия. Спилы были произведены бензопилой для распиловки древесины, оснащенной крючковой пильной цепью. Следы распилов на торцах спилов деревьев породы сосна, представленных на исследование, не пригодны для идентификации орудия, которым производился спил, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, а пригодны только для определения групповой принадлежности следообразующего предмета. Следы распила на торцах спилов деревьев породы сосна с пней №1, № 11, № 13, № 14, № 16, № 17, № 19, № 21 и с хлыста, могли быть сделаны бензопилой, оснащенной цепью крючкового типа, аналогичной цепи установленной на представленной на исследование бензопиле Хусгварна 450, так и другой бензопилой с аналогичной цепью крючкового типа (том 1 л.д.160-165). 

В ходе осмотра, проведенного 21 апреля 2023 года, осмотрены изъятые трактор марки «ДТ-75» 1984 года выпуска красного цвета, номера агрегатов отсутствуют; автомашина марки «

<

данные изъяты>» 1993 года выпуска, желтого цвета, № двигателя 077817, шасси (рама) 9176, груженая сортиментом, распиленным на чурки (дрова) общим объемом 6,5 куб.м., из которых объем древесины в виде чурок породы сосна составляет 6 куб.м., лиственницы - 0,5 куб.м.; автомашина марки «

<

данные изъяты>» темно зеленого цвета 1969 года выпуска, № рамы 036458, номер двигателя отсутствует; древесина в виде сортимента породы сосна в количестве 5 штук объемом 2,083 куб.м. (том 1 л.д.230-234, 235-243), вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.244-245).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 21 апреля 2023 года, осмотрена территория пилорамы по адресу: *адрес скрыт*, в ходе чего была изъята древесина в виде чурок породы сосна, лиственница, общим объемом 8,82 куб.м., из которых объем древесины в виде чурок породы сосна составляет 8 куб.м., лиственницы - 0,82 куб.м. (том 2 л.д.3-7, 8-11), признана и приобщена уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.12-13). 

При производстве выемки 14 апреля 2023 года у ФИО5 №1 изъяты: свидетельство о регистрации машины, паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомашину марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров (том 2 л.д.26-28, 29), которые осмотрены (том 2 л.д.30-35, 36-49), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 2 л.д.50-51). 

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №4, ФИО5 №9, ФИО5 №5, с которыми согласились подсудимые и не оспорили их, суд не находит в них противоречий, указанные лица не имеют поводов для оговора ФИО3 и ФИО1 Показания названных лиц стабильны, достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки и расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а равно считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО3, ФИО1 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимых в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку кроме полного признания ими своей вины, та объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 и ФИО1 не судимы (том 3 л.д.121-122, 161-165), по месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на поведение последнего не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, на профилактическом учёте в ОМВД России по Шелеховскому району не состоит (том 3 л.д.141), ФИО3 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту последнего не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (том 3 л.д.183), заместителем главы администрации Большелугского муниципального образования ФИО1 и ФИО3 характеризуются положительно, как доброжелательные и отзывчивые на просьбы, принимающие активное участие в благоустройстве поселка.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят (том 3 л.д.123-125, 127, 146, 149, 150-151, 156), признаны ограниченно годными к военной службе (том 3 л.д.135, 175), ФИО3 травм головы не имел, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В отношении ФИО1 в рамках производства по настоящему уголовному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № 1427 от 17 мая 2023 года), согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а потому мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном процессе (том 2 л.д.109-114).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимых, суд отмечает, что ФИО1 и ФИО3 до выполнения объективной стороны преступления вступили в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, не имея необходимых документов на использование леса в соответствии со ст.ст.29, 71 Лесного кодекса РФ, договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности), либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст.30, 75, 77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ». Последствиями совершения подсудимыми указанных действий явился причиненный ущерб в размере 871 327 рублей, который, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является особо крупным.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО3 своей вины, их раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - ФИО22 ФИО1, ФИО3 давали правдивые и полные показания, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовали расследованию преступления, что, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчает наказание, подлежащее определению подсудимым; судом, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, действия ФИО1 и ФИО3, частично возместивших причиненный преступлением ущерб, признаются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО3 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и ФИО3, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемых, предупреждения совершения ими преступлений, суд приходит к выводу об определении наказания в виде лишения свободы за совершённое подсудимым преступление, полагая, что таковое будет соответствовать целям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ, а потому, определение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным. Кроме того, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 и ФИО3 определяется судом в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что исполнения назначаемого подсудимым наказания будет являться достаточным для их исправления, учитывая также род их занятий.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения их к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждаемых в доход государства, что послужит, в том числе, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО3 и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО3 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Размер удержания из заработной платы осуждаемых суд устанавливает с учётом их материального положения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО3, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитников, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы каждого осуждённого 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённых в исправительный центр.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО3 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину «

<

данные изъяты>», 1993 года выпуска, номера двигателя *номер скрыт*, шасси (рама) *номер скрыт*, принадлежащую ФИО5 №1, *дата скрыта* года рождения, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем; специальную технику трактор марки «

<

данные изъяты>» 1984 года выпуска, номер машины (рамы) *номер скрыт*, двигатель *номер скрыт*, ведущий мост (мосты) *номер скрыт*, принадлежащую ФИО5 №7 (свидетельство *номер скрыт*), и автомашину марки «

<

данные изъяты>», 1969 года выпуска, номер рамы *номер скрыт*, двигатель *номер скрыт*, принадлежащую ФИО5 №8 (свидетельство *адрес скрыт*) вернуть ФИО5 №1; бензопилу марки "Хусварна 450", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, вернуть ФИО5 №1; спилы с восьми пней породы сосна, спил с хлыста породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, уничтожить; свидетельство о регистрации машины, паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор "

<

данные изъяты>" без государственных регистрационных номеров, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомашину "

<

данные изъяты>" без государственных регистрационных номеров, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину "

<

данные изъяты>" без государственных регистрационных номеров хранить в материалах уголовного дела 1-9/2024; древесина в виде чурок породы сосна и лиственница общим объемом 6,5 куб.м. (сосна 6 куб.м. и лиственница 0,5 куб.м.), древесину в виде хлыста в количестве 5 штук объемом 2,083 куб.м., древесину в виде чурок породы сосна и лиственница общим объемом 8,82 куб.м. (сосна 8 куб.м. и лиственница 0,82 куб.м.), хранящаяся по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* з, передана для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (том 2 л.д.122, 126-127). 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельными постановлениями.

Гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 619577 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей. 

Копию приговора вручить осуждённым, их защитникам и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, представителю потерпевшего в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: