Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой Ольги Викторовны, 

С участием ФИО1,

при секретаре Слугиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, требования мотивируя тем, что с указанным постановлением он не согласен. Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья в качестве доказательств его вины сослался на схему нарушения, с которой он якобы был ознакомлен, что удостоверено подписью. Однако он не подписывал и не был с ней ознакомлен. Считает, что оснований для составления данной схемы не имелось. Заявитель с данной схемой не согласен, считает, что она не подтверждена доказательствами и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Считает, что в материалах не имеется доказательств того, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. В момент выезда на встречную полосу дорожной разметки не имелось, сплошная линия на дороге стала видна только в момент, когда он уже практически обогнал автомобиль, увидев, данную разметку, он незамедлительно вернулся на свою полосу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме того, пояснил, что не согласен со схемой, там зафиксирована сплошная разметка до знака, а на самом деле сплошная разметка началась, когда он завершал обгон, что видно на видеофиксации. С видеозаписью так же не согласен, считает её монтажом. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», совершая маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В перечисленных документах отражено, что водитель ФИО1 совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 

в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением линии дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован автомобиль под его управлением и совершаемый им маневр. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Довод ФИО1 о том, что со схемой он не знакомился и не подписывал её, опровергается как имевшейся его личной подписью о том, что со схемой нарушения последний ознакомлен, так и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая согласуется как с протоколом об административном правонарушении от 23.03.2019г., так и схемой нарушения, устанавливают один и тот же факт. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что наехал на сплошную линию после знака «Обгон запрещен». 

Довод жалобы, что дорожной разметки не имелось, сплошная линия на дороге стала видна только в момент, когда он уже практически обогнал автомобиль, является несостоятельным, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В данном случае необходимо руководствоваться требованием дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, что прямо предписано Приложением N 2 к Правилам дорожного движения. Так, в силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. 

Довод ФИО1 о том, что знак «Обгон запрещен» он не видел из-за обгоняемого транспортного средства не влияют на состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАПРФ, так как Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность видеть и соблюдать требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора Красноярский краевой суд.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова