Дело № 2-1374/2025

УИД 37RS0012-01-2025-002792-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 20 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Бычковой Т.С., 

при секретаре Сергееве П.В., 

с участием истца З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» о признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился с иском к ООО «Новые транспортные системы» о признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату юридических услуг, в котором просит суд признать незаконным выставленный ответчиком в отношении истца штраф в размере 84200 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., ссылаясь на то, что 26.04.2025 года З. воспользовавшись услугой каршеринг – арендовал у ООО «Новые транспортные системы» согласно Договору аренды транспортного средства без экипажа, размещенному на официальном сайте Исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет автомобиль Exeed LX, государственный регистрационный знак №. После арендной сессии истцу выставлен штраф в размере 84200 руб. за якобы поврежденный им автомобиль. Указанный штраф истец считает незаконным, указывая, что каких-либо повреждений арендованному транспортному средству он не наносил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил документ, поименованный как «Возражения на исковое заявление», в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что между ООО «Новые транспортные системы» и З. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к договору в целом.

26.04.2025 в 10 час. 09 час. истцом арендован автомобиль Exeed LX, государственный регистрационный знак №. Длительность аренды составила 46 минут, окончание аренды произошло в 10 час. 55 мин. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 321,72 руб.

Истцом было получено уведомление от ООО «Новые транспортные системы» о том, что зафиксированы повреждения транспортного средства в области передней и задней правых дверей, не зафиксированные истцом до начала аренды и наложении штрафа в размере 84200 руб.

В соответствии с п.4.3.7 Договора, до начала использования Автомобиля Арендатор обязан заполнить опросник, открывающийся в Мобильном приложении, произвести осмотр кузова, колес и салона Автомобиля с целью обнаружения повреждений, загрязнений (в том числе мусора в салоне), иных дефектов, при которых эксплуатация Автомобиля может быть затруднена или невозможна, а также проверить наличие документов на Автомобиль. 

До начала использования Автомобиля Арендатор обязан уведомить Арендодателя об обнаружении указанных в п. 4.3.7 Договора повреждений, загрязнений, дефектов путем их фотофиксации и отправки фотографий через Мобильное приложение в соответствующем разделе опросника. Начало использования Автомобиля без заполнения Арендатором опросника в Мобильном приложении, без проведения осмотра и/или без отправки Арендодателю фотографий всех обнаруженных повреждений, загрязнений, иных дефектов, а также предоставление Арендодателю ложной информации о состоянии Автомобиля означает, что Автомобиль не имел каких-либо недостатков на момент начала использования Арендатором (п. 4.3.8 Договора).

В соответствии с п.4.3.8.1 Договора, Арендатор обязан уведомить Арендодателя о состоянии Автомобиля на момент завершения аренды путем фотофиксации внешнего вида Автомобиля, а также отправки фотографий через Мобильное приложение в соответствующем разделе, открывающимся при завершении аренды. На фотографиях должны быть отчетливо запечатлены все видимые наружные детали Автомобиля, допускается фотофиксация состояния Автомобиля общим планом с 4 (четырех) сторон (слева, справа, спереди, сзади) и детальная фиксация недостатков кузова Автомобиля.

Однако, перед началом аренды истцом, в нарушение требований, предусмотренных п.п. 4.3.7 и 4.3.8 Договора аренды транспортного средства, не проведен обязательный осмотр автомобиля и не зафиксированы имеющиеся повреждения на транспортном средстве перед 0началом аренды. 

Кроме того, по окончании аренды истцом, в нарушение требований, предусмотренных п. 4.3.8.1 Договора аренды автомобиля не была проведена обязательная фиксация состояния транспортного средства.

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом совершено нарушение п. 8.21 Договора, согласно которому в случае нарушений условий, предусмотренных п.4.3.7-4.3.9 Договора, а именно: в случае не уведомления Арендодателя о любом повреждении Автомобиля, произошедшем в ходе аренды; нарушения порядка уведомления Арендодателя о состоянии автомобиля до начала использования, в том числе начало использования Автомобиля без заполнения Арендатором опросника в Мобильном приложении, без проведения осмотра и/или без отправки Арендодателю фотографий всех обнаруженных повреждений; в случае нарушения порядка уведомления Арендатора о состоянии Автомобиля на момент завершения аренды, и последующего за этим обнаружением повреждением Автомобиля Арендатор несет ответственность в виде штрафа, размер которого зависит от класса арендуемого Автомобиля, у суда отсутствуют основания считать штраф незаконным, равно как и подлежащими удовлетворению производных от него требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» о признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025