КОПИЯ

Дело № 2-1161/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 сентября 2025 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировал тем, что *дата* произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту о заливе УК «Янтарное», застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб по вине ответчика. Поскольку имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 86101,72 рубль. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 86101,72 рубль и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Заказная судебная повестка возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Установленное взаимосвязанными положениями части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества.

02.08.2023 года (на период времени с 07.08.2023 г. по 06.08.2024 г.) между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования *№ обезличен* в отношении 

<

адрес>.

Из акта о затоплении от 21.02.2024 года УК «Янтарное» следует, что квартира *№ обезличен* топит квартиру *№ обезличен* по всей площади. В квартире *№ обезличен* лопнула гибкая подводка ВСУ по ХВС. Данная неисправность в зоне ответственности жильца квартиры *№ обезличен*. Заменили гибкую подводку, ХВС в квартире *№ обезличен* запустили.

Согласно акту осмотра Управляющей компании ООО «Янтарное» от 22.03.2024 года 

<

адрес>, в ходе обследования установлены повреждения в зале, спальне, кухне, прихожей. Выводы комиссии: затопление произошло из вышерасположенной квартиры *№ обезличен* 21.02.2024 года.

Страхователь 16.04.2024 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на возмещение ущерба.

На основании акта осмотра квартиры от 16.04.2024 года был составлен расчет суммы страхового возмещения и страховой акт, согласно которому страховое возмещение составило 86101,72 рубль.

Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере 86101,72 рубль, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от 03.05.2024 года.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Ответчик своим правом предоставления доказательств не воспользовался.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 86101 (восемьдесят шесть тысяч сто один) рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 09.10.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1161/2025 в Надымском городском суде.