Уг. дело № 1- 43 /2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белозерск 18 июня 2019 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Янушевича А.В., подсудимого ФИО1,защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 26 февраля 2019 года до 01 часа 25 минут 27 февраля 2019 года ФИО1 и Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно распивали спиртные напитки. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, испытывая по отношению к Е. внезапно возникшее чувство личной неприязни, ФИО1 решил причинить Е. вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, 27 февраля 2019 года в период времени 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут ФИО1 взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область живота Е., тем самым причинив последнему рану правой половины живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и скоплением крови в брюшной полости, тем самым причинив тяжкий вред здоровью Е. по признаку опасности для жизни потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 31-33), тогда ФИО1 показал, что около 4 лет с ним в квартире проживает его сводный брат Е., у них длящийся конфликт. С 23.02.2019 они начали употреблять спиртное. В процессе распития они начали ругаться, в ходе ссоры брат взял стул и ударил им его (ФИО1) по голове два раза, они начали бороться, он повалил брата на пол и стал удерживать, пытаясь его успокоить. Е. в очередной раз ударил его ногой в область живота, он отлетел к печке и там увидел нож. Он (Полозов) взял нож в правую руку и ударил ножом брата в область живота, при этом брат лежал на полу. После этого он (Полозов) встал с пола, брат схватился за живот и стал корчится от боли, стал просить вызывать «скорую помощь». Он (Полозов) сразу постучал в стену к соседу, которому стал кричать, чтобы вызвал «скорую», потом добежал до соседки М. попросил вызвать «скорую», потом вернулся к брату. На рану брату он положил полотенце, ждал «Скорую». Медики приехали, за ними приехала полиция, потом брата увезли в больницу, а его в полицию, где он написал явку с повинной. Нож, которым он ударил брата, положил на дрова, перед этим вытер его рукавицей. Был оглашён протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 55-58), тогда он показал, что предъявленное обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признаёт полностью, придерживается данных им ранее показаний, а именно в том, что 27.02.2019 около 01 часа 20 минут он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ударил кухонным ножом своего брата Е., чем причинил тяжкий вред здоровья. Указанные выше показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 84-93). При допросе его в качестве обвиняемого 25.04.2018 (л.д. 98-102) ФИО1 показал, что с предъявленным обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласен полностью. Дополняет, что в ночь с 26 на 27 февраля 2019 года в ходе драки с братом он повредил правую стопу ноги, в это время на ногах были сланцы, поэтому не исключает, что его кровь попала на сланцы. Е. удар ножом нанёс один раз, нож оставил в ране, других действий с ножом в отношении брата не осуществлял. После он ушёл вызывать «скорую помощь», а когда вернулся, увидел нож, которым он нанёс удар брату, лежащим на столе, нож был в крови, поэтому он рукавицей вытер кровь на ноже и положил их (нож и рукавицу) на дрова у печи. Когда Е. выписали из больницы, он перед ним извинился, и тот его простил. 

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Е. показал, что примерно 

<

данные изъяты> проживает со своим братом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 26.02.2019 они с братом распивали спиртное у них дома, были вдвоём. В ночное время 27.02.2019 у него с братом произошёл конфликт, в ходе которого он взял стул и ударил ФИО1 по голове два раза, после они стали бороться, потом он ударил брата ногой в область живота. Потом брат Иван взял кухонный нож и ударил его в область живота ножом один раз. Он увидел, что у него потекла кровь, попросил ФИО1 вызвать «скорую помощь». Угроз убийством брат в его адрес не высказывал. Когда он лежал, чувствовал, что брат прикладывает к ране тряпку. Далее приехала «скорая помощь», и его увезли в больницу. В настоящее время на брата не обижается, привлекать ФИО1 к ответственности не желает. 

Свидетель А. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире №№ этого же дома проживают ФИО1 и Е.. 26.02.2019 он (А.) находился у себя дома. Примерно, в 23 часа 15 минут он слышал, как за стеной происходила ссора, Полозов и Е. ругались между собой, при этом было понятно, что у них происходит драка. В тот вечер драки в квартире ФИО1 и Е. повторялись примерно 3 раза. Примерно в 01 час 20 минут он услышал стук в стену и голос ФИО1, который кричал: А., зайди!». Он вышел на улицу, к нему навстречу выбежал Полозов, который сообщил, что ткнул брата Павла ножом. И. попросил его вызвать «скорую помощь» и полицию, на что он ответил, что у него нет телефона. Тогда Полозов попросил соседку М. вызвать «скорую помощь» и полицию. После этого они вместе с ФИО1 пошли домой к ФИО1 и Е., где на полу в кухне слева от входа лежал Е., на полу была кровь.

Свидетель М. показала, что 27.02.2019 она находилась у себя дома. В ночное время, примерно, в 01 час 20 минут к ней в дверь постучали. Когда она открыла дверь, то у двери находился ФИО1, который попросил её вызвать «скорую помощь», пояснил, что у брата Е. ножевое ранение. Она не стала расспрашивать И. о подробностях произошедшего, позвонила в «скорую помощь», а так же сообщила в полицию. 

Свидетель Ж. показала, что работает в БУЗ ВО 

<

данные изъяты> на отделении «скорой помощи» 

<

данные изъяты> Ночью 27.02.2019 по сообщению о том, что по адресу: 

<

адрес> у мужчины имеется ножевое ранение, она выехала по вышеуказанному адресу. По прибытию их встречали мужчина и женщина, мужчина прошёл с ними в квартиру. Там она увидела, что в кухне на полу лежал мужчина, на животе была какая-то тряпка. Она стала осматривать его и обнаружила рану в области живота. Она оказала первую помощь, после чего мужчину доставила в приёмный покой 

<

данные изъяты> 

Свидетель К. показал, что работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут «скорой помощью» в приёмный покой был доставлен Е., который был им осмотрен, был поставлен предварительный диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки. После осмотра было принято решение о проведении ФИО2 экстренной операции, в ходе которой был поставлен окончательный диагноз. Состояние после операции расценивалось, как крайне тяжёлое, для последующего лечения пациент был переведён в отделение реанимации. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-12), согласно которого объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>. Возле дверцы у печи на полу лежат дрова, на которых имеется нож длиной 320 мм, длина клинка 195 мм; рукавица с пятнами бурого цвета, которые изъяты;

- протоколом явки с повинной (л.д. 15), согласно которого ФИО1 указал, что в ночь с 26 на 27 февраля 2019, находясь у себя дома, в ходе драки нанёс удар ножом в область живота своему брату Е.;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-24), согласно которого в подсобном помещении реанимационного отделения БУЗ ВО 

<

данные изъяты> изъят полиэтиленовый пакет с одеждой: футболка, свитер, спортивные брюки, принадлежащие Е.;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 43), согласно которого у потерпевшего Е. получен образец крови на марлевый тампон;

- заключением эксперта (л.д. 113-121), согласно которого три повреждения на футболке и два повреждения на свитере Е. имеют колото-резаный механизм следообразования и могли быть образованы как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 27.02.2019 в 

<

адрес>;

- заключением эксперта (л.д. 126-142), согласно которого при исследовании ножа, рукавицы, футболки, сланцев, тельняшки, свитера, брюк и образца крови Е.., представленных на экспертизу, установлено: на левой поверхности клинка ножа, рукавице, футболке, тельняшке, свитере и брюках обнаружены следы крови, которые произошли от Е.

- заключением эксперта (л.д. 148-150), согласно которого при обращении за медицинской помощью 27.02.2019, а так же в ходе дальнейшего обследования и лечения у Е. обнаружена рана правой половины живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и скоплением крови в брюшной полости. Учитывая имеющееся повреждение внутренних органов, можно предположить, что глубина раневого канала преобладает над размерами раны, что характерно для повреждений, причинённых предметом, обладающим колющими свойствами. Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причинённого здоровью человека, предусмотренными действующими «Правилами» от 17.08.2007 г. №522 и указаниям п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, вышеуказанное проникающее ранение брюшной полости расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Изъятые в ходе осмотров места происшествия, выемок предметы были осмотрены (л.д. 161-166), при этом: на ноже обнаружены следы вещества бурого цвета; на футболке (тельняшке), свитере обнаружены следы вещества бурого цвета; спереди и на левом рукаве – сквозные повреждения ткани; рукавица пропитана веществом бурого цвета.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, используя хозяйственный нож в качестве оружия, нанёс им Е. один удар в область живота; наличие телесных повреждений и степень тяжести причинённого здоровью потерпевшего вреда установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд считает действия ФИО1 умышленными, поскольку он осознавал их опасный характер, предвидел наступление опасных последствий, таких как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, о чём говорит использование ножа, нанесение им удара в область живота – место расположения жизненно-важных органов человека. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. Принимая во внимание его адекватное поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния ВМЕНЯЕМЫМ и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 ч. 1 п. «И,К,З» УК РФ, суд признаёт явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Для обеспечения надлежащего поведения осуждённого суд считает необходимым назначить ему к исполнению на период условного осуждения ряд обязанностей. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, характеризующие личность подсудимого данные, суд не видит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, 2 стеклянные бутылки, образцы крови на марлевом тампоне, следует уничтожить; рукавицу, футболку, сланцы, футболку (тельняшку), свитер, спортивные брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> следует вернуть по принадлежности Е., при отказе получать – уничтожить; белый лист бумаги с отпечатками пальцев ФИО1, след руки на отрезке светлой ленты размерами 27х35 мм, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в нём; медицинскую карту стационарного больного Е., направленную в медицинское учреждение БУЗ ВО «

<

данные изъяты> следует оставить в указанном учреждении.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Михайловой И.Н. в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 5807 рублей 50 копеек, за участие в судебном заседании 2070 рублей. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, об отказе от его услуг подсудимый не заявлял. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения судебных издержек не имеется, т.к. он трудоспособен и не является материально не состоятельным, отсутствие работы и дохода именно в этот момент времени не является свидетельством обратного, сам он возражений против возмещения издержек суду не представил. Процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённый докажет своё исправление в период испытательного срока в 2 года.

Обязать осуждённого встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, 2 стеклянные бутылки, образцы крови на марлевом тампоне - уничтожить; рукавицу, футболку, сланцы, футболку (тельняшка), свитер, спортивные брюки – вернуть по принадлежности Е., при отказе получать – уничтожить; белый лист бумаги с отпечатками пальцев ФИО1, след руки на отрезке светлой ленты размерами 27х35 мм – оставить в материалах уголовного дела; медицинскую карту стационарного больного Е. – оставить в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 коп..

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.