Дело № 2-1705/2019

24RS0033-01-2019-001619-22 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым МКК ООО «АртЗайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб., а ФИО1 обязалась их возвратить в срок до 01 ноября 2017 года, а также уплатить проценты за пользование суммой займа. В соответствии с договором за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 0,7% за каждый день пользования денежными средствами. После предоставления займа ФИО1 не было произведено ни одного платежа. На досудебную претензию ФИО1 никак не отреагировала. Задолженность по договору микрозайма составляет: 10 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты за пользование займом, 13 347,94 руб. – неустойка. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 40 000 руб., неустойку в размере 13 347,94 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,44 руб. 

В судебное заседание представитель истца МКК ООО «АртЗайм» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: 

<

адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым МКК ООО «АртЗайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб., а ФИО1 обязалась их возвратить в срок до 01 ноября 2017 года, а также уплатить проценты за пользование суммой займа. В соответствии с договором за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 0,7% за каждый день пользования денежными средствами. При этом в соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма ФИО1 обязана вносить платежи ежедневно. Согласно п. 12 указанного договора за невыполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в срок, указанный в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. 

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53347,94 руб.: 10 000 руб. (основной долг) + 30 000 руб. (проценты за пользование займом) + 13 347,94 руб. (неустойка). 

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Фактически данные документы, а также расчет по исковым требованиям ответчиком ФИО1 не оспорены. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,44 руб. (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 53 347 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 800 руб. 44 коп., а всего 55 148 руб. 38 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Рыжова