Дело № 2-4142/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что 15.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1., стоящего автомобиля CHEVROLET г.р.з. 

<

№>, автомобиля MITSUBISHI г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО2 и автомобиля OPEL г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 На момент ДТП ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 446144,04 руб. В момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 446144,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7662 руб. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 15.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1., стоящего автомобиля CHEVROLET г.р.з. 

<

№>, автомобиля MITSUBISHI г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО2 и автомобиля OPEL г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

На момент ДТП ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 446144,04 руб.

Таким образом, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований. Исковые требования ответчиком признаются. 

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика 446144,04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7662 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 446144,04 руб., судебные расходы в размере 7662 руб., а всего 453806 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.