24RS0002-01-2020-002739-67

Дело № 2-2280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации гор. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что в 2001 году на основании устного разрешения председателя гаражного общества № и отдела архитектуры администрации 

<

адрес> истицей был построен гаражный бокс за счет собственных средств, которому был присвоен №, однако правоустанавливающие документы на него не оформлялись. Вместе с тем ФИО2 с 2001 года постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, использует по назначению. Претензий со стороны третьих лиц не имеется, членские взносы регулярно вносятся. (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 17 июля 2020 года в качестве третьего лица привлечена ассоциация «Гаражное общество № 54» (л.д. 21).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела (л.д. 22,25), исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 26).

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорный гараж истец построила за счет собственных средств, при этом в браке не состояла. 

Представитель ответчика - администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о явке в суд (л.д. 22), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, по заявленным исковым требованиям возражений не выразила, дело просила рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика (л.д. 29). 

Третье лицо представитель ассоциации «Гаражное общество № 54», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 22), в суд не явилась. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, согласно справке консультанта-главного архитектора города Ачинска, на имя ФИО2 разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № 

<

адрес> не выдавалось. Гараж 88 в гаражном обществе № не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, является объектом завершенного строительства. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Ачинска, утвержденной городским советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407р, участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 13).

Сведения о праве собственности на спорный гараж отсутствуют в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 10), в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и гараж (л.д. 11,12).

Согласно техническому паспорту, подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал, спорный гараж является одноэтажным сооружением площадью 51,30 кв.м., построен в 2001 году (л.д. 5-8). Исходя из технического заключения, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, спорный гараж соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. (л.д. 31-41). Данный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 42-54). 

Согласно сведениям председателя гаражного общества № г. Ачинска, ФИО2 владеет гаражом № с 2001 года, задолженности по уплате членских взносов не имеет. Истцом представлена справка председателя гаражного общества, а также членская книжка об уплате членских взносов. (л.д. 14-16).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что ФИО2 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется, как своим собственным, спорным гаражом на протяжении более 19 лет, требований со стороны третьих лиц к ней не предъявлялись, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение – гаражный бокс по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года