Дело №2-1359/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Вэббанкир» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что 13.09.2017 г. между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор займа № в соответствии с условиям которого, займодавец предоставил заемщику заём в сумме 8 000 руб. на срок 10 дней. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям договора. Процентная ставка по договору установлена в размере 1,9% в день или 693,500% годовых.

Считает установленный процент займа кабальным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышающему ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора, которая с 26.03.2018 г. составляет 7,25% годовых. Ответчик заключил с истцом договор займа на заведомо не выгодных для нее условиях, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, нарушив баланс интересов сторон.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил признать пункт 4 Индивидуальных условий договора займа № в части установленной процентной ставки в размере 1,9% в день или 693,50% годовых – недействительным;

признать пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № в части установленной процентной ставки за досрочный возврат займа в размере 1095% годовых-недействительным;

расторгнуть договор займа № и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик представитель ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 через личный кабинет обратилась в ООО МФК «Вэббанкир» с заявлением на предоставление займа, по результатам рассмотрения которого ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 8000 руб. на срок по 22.09.2017 г. под 1,9 % за каждый день пользования займом (693.500% годовых).

Микрозайм о настоящему договору предоставляется займодавцем согласно утвержденным Правилам предоставления и сопровождения Микрозаймов, в соответствии с информацией о предоставлении и возврате микрозаймов, а также в соответствии с политикой персональных данных ООО МФК "Вэббанкир", являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на официальном сайте займодавца ( п.1.2 договора).

Из пункта 1.3 заключенного договора следует, что заемщик ознакомился до подписания настоящего договора с Правилами и подписывая настоящий договор подтверждает тем самым, что они ему понятны и он с ними полностью согласен, кроме того заемщик гарантирует, что осознает суть настоящего договора, понимает конечную сумму выплат по настоящему договору, которую он будет должен осуществить согласно графика платежей, а также подтверждает, что не испытывает финансовых и материальных трудностей. Заемщик добровольно заключает все условия настоящего договора, в связи с чем, полностью прочитав и ознакомившись с ними, подписывает его, выражая свою волю.

Заемщик также понимает и соглашается с тем, что подписанный договор путем применения электронной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий займодавец предоставляет заемщику микрозайма по 1.9% за каждый день пользования займом (693.500% годовых). Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. В случае досрочного возврата займа до истечения 3 (трех) календарных дней с момента начала пользования, процент за пользование займом будет составлять 3% от суммы займа за каждый день пользования (1095% годовых), при этом пересчитывается полная стоимость займа.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями договора.

Таким образом, установлено, что ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, а истец совершив действия по получению микрозайма, согласился с принятием условий заключения настоящего договора, что соответствует положениям п.1.3 договора.

Факт получения и сумма полученного займа истцом не оспаривается.

Следовательно, ответчик исполнил перед истцом обязательства по предоставлению займа на условиях, согласованных сторонами.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывала на то, что процентная ставка за пользование займом не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, превышает размер ставки рефинансирования, установленной Банком России, а условие о размере процентной ставки за пользование займом, является злоупотреблением права, нарушает права истца как потребителя, является кабальным, ответчик заключил договор на заведомо невыгодных для нее условиях, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на содержание заключенного договора займа.

Между тем, ссылка на кабальность заключенной сделки основана на ошибочном толковании истцом условий договора и требований закона.

Допустимых и достоверных доказательств наличия совокупности необходимых признаков, предусмотренных ст.179 ГК РФ, которые бы свидетельствовали о кабальном характере сделки истцом не представлено, а указание на это в исковом заявлении само по себе без соответствующих доказательств не свидетельствует о кабальности договора.

Отсутствуют и доказательства того, что Банк знал о стечении тяжелых обстоятельств у Клиента и воспользовался этими обстоятельствами.

Установлено, что истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, применяемых для договоров микрозайма на сумму до 30000 руб. на срок до 1 месяца, заключаемых в 3 квартале 2017 года составляют 799.081 % годовых.

В связи с чем, процентная ставка по договору, установленная пунктом 4 Индивидуальных условий в размере 693.50% годовых, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, условия договора и действия ответчика действующего законодательства не нарушают.

Деятельность ООО МФК "Вэббанкир" осуществляется в рамках Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ссылка истца на темпы инфляции и ставку рефинансирования, установленную Банком России, в качестве критерия для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения не основана на законе.

Таким образом, сам по себе факт выдачи истцу микрозайма на указанных выше условиях не может явиться основанием для признания указанного условия договора недействительным.

Установление высокого процента за пользование суммой займа (пункт 4 индивидуальных условий) само по себе, нельзя признать кабальным условием, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Заключая договор займа гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан ФИО1 электронной подписью, условия договора займа, сумма займа, срок займа, сроки и условия его возврата согласованы. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на предложенных условиях, суду не представлены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов договора недействительными и расторжении договора не имеется.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Соглашением сторон при заключении договора займа предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Данное условие договора не противоречит требованиям ч.1 ст.330 ГК РФ. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. До этого договор займа нельзя считать исполненным, в связи с чем, оснований для прекращения начисления процентов и неустойки по займу не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО1 в обоснование доводов, указанных в иске доказательств суд не предоставила, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.09.2018 года.

Судья Яскина Т.А.