Дело № 1-385/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 24.09.2019

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Аветисян А.С., Вычегжаниной А.А. 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Сологуб К.Е., ФИО1, ФИО2 

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Сапожниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного: 

<

адрес> – 2, проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> - мастер, военнообязанного, несудимого, 

под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караулов ФИО17, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, имел при себе не позднее 21 часа 00 минут 05.03.2019 растительное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства: производные 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), а также производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она-1-(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (термический изомер ТМСР-2201) и 1-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (термический изомер ТМСР-СНМ), общей массой смеси не менее 2,02 г, которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Вышеуказанное растительное вещество (смесь) в крупном размере ФИО3 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления до 23 часа 25 минут 05.03.2019 незаконно хранил при себе, когда был задержан сотрудниками полиции в районе дома 

<

адрес> в г. Владивостоке и доставлен в отдел полиции №3 УМВД России по г.Владивостоку, расположенный по адресу: 

<

...> где в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут 05.03.2019 в ходе личного досмотра у ФИО3 из кошелька, находящегося в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки, изъят сверток, состоящий из непрозрачного полимерного пакета с застежкой (гриппера), снаружи обмотанного полимерной лентой желтого цвета, с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № 3-273э от 26.03.2019 является смесью, содержащей наркотические средства: производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола — (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), а также производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1 -она - 1 -(1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (термический изомер ТМСР-2201) и 1-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) -3, 3, 4- триметил-пент-4-ен-1-он (термический изомер ТМСР-СНМ), общей массой смеси 2,02 г., что является крупным размером, включенным в Список № I наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым и защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке производства, при этом особый порядок производства по делу прекращен в связи с возражением стороны обвинения.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, указав, что наркотик он приобрел для личного потребления через социальные сети «Интернет», после чего ему пришло подтверждение о стоимости приобретения наркотика за 2500 рублей за 1 грамм, которые он зачислил на счет через терминал «Киви-кошелек», при этом конвертировал их в электронную валюту (биткоин) и перевел на счет распространителя, за что ему был направлен файл с описанием и адресом расположения наркотика в «закладке» - возле приметного столба у 

<

адрес> в г. Владивостоке, где им в день задержания и был обнаружен сверток в желтой изоленте. Он впоследствии был остановлен сотрудниками полиции, на их вопросы о наличии запрещенных веществ – он ответил отрицательно, но был доставлен в отдел полиции, где при проведении личного досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят наркотик в упаковке. Указал, что о действительном весе наркотика он не знал, полагал, что приобретал 1 грамм. Наркотик он приобрел для личного потребления путем курения, полагал его употребить на улице возле дома и вернуться домой, ранее также один раз до этого случая приобретал наркотик и употреблял. По обстоятельствам дачи явки с повинной указал, что сообщил о совершенных им действиях, о том как приобрел наркотик в явке с повинной не сообщал, полагает, что способствовал следствию, так как все рассказал, что сделал. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупности исследованных судом доказательств. 

С согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного следствия: ФИО11 (т.

<

адрес> л.д. 73-75); ФИО12 ( т.

<

адрес> л.д. 76-78); ФИО13. (т.

<

адрес> л.д. 79-81), ФИО14 ( т.

<

адрес> л.д. 82-84), ФИО10 ( т.

<

адрес> л.д. 87-89).

ФИО11 и ФИО12, будучи допрошенными органами следствия, указали, что именно они в составе экипажа ППСП обнаружили по приметам и остановили к проверке подсудимого у 

<

адрес> в г. Владивостоке. О подсудимом и подозрении о наличии у последнего наркотиков – указал неустановленный человек, пожелавший оставаться неизвестным. При проверке документов подсудимому был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, однако последний на этот вопрос ответил отрицательно, но стал нервничать и был в наручниках доставлен в отдел полиции. 

ФИО10 при допросе органами следствия указал, что он проводил личный досмотр подсудимого, который при двух понятых указал о наличии у него наркотика, который был изъят, также были изъяты смывы с рук и зубов подсудимого. Ход и результаты досмотра отражены в соответствующем протоколе досмотра.

ФИО13 и ФИО14 при допросе следователем указали, что действительно участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, у которого было изъято вещество в свертке в кошельке, а также сделаны смывы с рук и зубов.

По обстоятельства дачи подсудимым явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в судебном заседании получены показания следователя ФИО15, в производстве которого находилось уголовное дело, он указал, что явку с повинной он принимал от подсудимого, поскольку тот заявил о желании подать её, однако к тому моменту уже все обстоятельства деяния были известны, подсудимый лишь сообщил о том, что совершил сам, дополнительных сведений – не сообщал, в целом же подсудимый давал признательные показания, чем способствовал расследованию. 

Суду представлены доказательства из материалов дела: рапорт ( т.д. 1 л.д. 8), которым сообщено, что в отношении подсудимого имеются подозрения о наличии наркотических средств; протокол личного досмотра (т.д. 1 л.д. 9-13) подсудимого, у которого изъят сверток с веществом, сделаны смывы с рук, зубов и контрольный тампон; актом медицинского освидетельствования (т.д. 1 л.д. 22) на состояние опьянения от 06.03.2019, согласно которого у подсудимого установлено состояние опьянения (установлено наличие психоактивных веществ в биологических образцах); заключение эксперта (т.д. 1 л.д. 59-63), согласно которого изъятое у подсудимого вещество является смесью, содержащей наркотические средства: производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола — (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), а также производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1 -она - 1 -(1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (термический изомер ТМСР-2201) и 1-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) -3, 3, 4- триметил-пент-4-ен-1-он (термический изомер ТМСР-СНМ), общей массой смеси 2,02 г.; в смывах с рук и полости рта подсудимого следов наркотических средств не обнаружено; изъятые объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу ( т.д. 1 л.д. 65-67, 68-69, 70-71, 72).

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из объема обвинения судом исключены сведения о незаконном приобретении подсудимым наркотических средств, поскольку данные действия не нашли свое отражение в квалификации деяния, суд полагает возможным и необходимым исключить указание на приобретение (находку) наркотических средств из объема предъявленного обвинения, поскольку не установлено ни время, ни место совершения таких действий. 

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности. 

Об умысле подсудимого на совершение преступления, то есть о совершении умышленных незаконных действий, свидетельствует не только общеизвестный запрет на незаконный оборот наркотиков в России, но и сообщенные им сведения о имевшем место ранее употреблении наркотиков и установленный факт наркотического опьянения, то есть установлено заведомое понимание им значения и характера совершаемых действий. Преступление совершено умышленно.

О том, что подсудимый хранил при себе, то есть имел в распоряжении наркотик, свидетельствует сам факт изъятия у него свертка с веществом из носимой одежды, согласно протоколу личного досмотра наркотик был обнаружен в кошельке, то есть в затруднительном для использования посторонними лицами месте.

Все процессуальные действия по закреплению доказательств проведены сотрудниками полиции в предусмотренных процедурах, результаты которых позволяют прийти к однозначному выводу об обнаружении и изъятии наркотика именно у подсудимого, который имел этот наркотик в своем распоряжении до задержания сотрудниками полиции.

Суд не усматривает провокации совершения преступления со стороны сотрудников полиции, как не усматривает никаких признаков добровольного отказа от совершения преступления либо обстоятельств добровольной выдачи подсудимым наркотика, так как все процедуры изъятия наркотика проводились уже при наличии подтвержденной впоследствии информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков и при отрицании подсудимым факта совершения преступления при его обнаружении и задержании. 

Вид и размер наркотического средства, к которому в рассматриваемом случае относится и его форма в виде смеси и в том числе изомеров, установлен заключением эксперта, оснований не доверять ему у суда оснований не имеется. Преступление совершено в отношении наркотических средств в крупном размере. 

Цель сбыта наркотиков изученными доказательствами не установлена, в том числе с учетом личности подсудимого, который сообщил о потреблении им наркотиков. Таким образом, возможно утверждать только о хранении наркотика подсудимым без цели сбыта. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый признал вину, что свидетельствует о его раскаянии, подсудимый не судим, сообщил о наличии удовлетворительного здоровья его родителей, о нахождении в браке, о наличии малолетнего ребенка, что нашло свое подтверждение свидетельством о рождении, учитывает суд и в целом положительную характеристику личности подсудимого по месту работы и месту жительства, подсудимый трудоустроен, на его иждивении находится не только ребенок, но и супруга, которая в настоящее время еще не получает пособие по уходу за ребенком, учитывает суд и наличие обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, несмотря на то, что отрицал при задержании наличие наркотика – при личном досмотре указал о нахождении такового при нем, в последующем указал все обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд приходит к выводу, что явка с повинной не может учитываться как процессуальная льгота: она дана подсудимым без защитника, в связи с чем не оценивается судом как доказательство, при этом она дана после предъявления подсудимому обвинения 15.05.2019, и в ней подсудимый не указал каких-либо сведений, которые к данному процессуальному действию не были бы известны органам следствия и не вменялись бы в вину подсудимому. 

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено. Установленный факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как суд не приходит к выводу, что такое состояние могло и повлияло на совершение преступления, что оно явилось поводом и причиной его совершения. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление судом принимаются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание за совершенное преступление подлежит реальному исполнению, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом беременность супруги, находящейся на его иждивении, отдельное проживание в съемной квартире, социализация и положительные характеристики – не препятствовали подсудимому совершить умышленные противозаконные действия, в связи с чем суд, оценивая в полном объеме и учитывая все имеющие значение обстоятельства личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 82, ст. 82.1 и ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и санкции статьи - суд также не усматривает.

Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого - приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление при этом он ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Вопрос о судебных издержках с учетом различных порядков рассмотрения дела разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрав в отношении ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбытия наказания.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с даты приговора до вступления его в законную силу – с 24.09.2019 до даты вступления приговора в законную силу включительно на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку, тампоны со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: