дело № 2- 5535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 15 сентября 2017 года,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли из общего имущества, определении права пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, требуя выделить в натуре его долю 29/48 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, в виде изолированной части жилого дома площадью 23 кв.м. ФИО8 и постройки хозяйственного назначения площадью 2,7 кв.м. Литера а1; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 505 кв.м., кадастровый №, согласно долей.

В обоснование требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., ему принадлежит 29/48 доли в общем имуществе – жилом доме и земельном участке. Другими собственниками являются ФИО3 и ФИО4, с которым возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Истец предлагал выделить ему часть жилого дома площадью 23 кв.м. ФИО8 и постройку хозяйственного назначения площадью 2,7 кв.м., но ответ не получил. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая по доверенности от 15 сентября 2017 года, поддержали исковые требования, просили удовлетворить по приведенным в заявлении доводам и основаниям. Также просили взыскать судебные расходы – 38 436, 00 рублей, в том числе государственная пошлина – 8 436, 00 рублей, судебная экспертиза – 30 000, 00 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали в части выделения части жилого дома в натуре и определении порядка пользовании земельным участком, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просили отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

Судом установлено, что истец является собственником 29/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, о чем внесена запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 2 декабря 2016 года, сособственниками жилого дома и земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство являются ФИО3 и ФИО4 

Заключением экспертов ООО «Юстэк-консалтинг» № от 3 ноября 2017 года установлено, что техническая возможность раздела жилого дома с кадастровым номером № и определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, - имеется.

Единственно возможный вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и технического состояния:

- 53/100 (531/1000) доли в праве общей собственности (ФИО1) № кв.м.,

- 47/100 (69/1000) доли в праве общей собственности (ФИО3, ФИО4) – № кв.м..

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, определяется следующим образом:

- проход с 

<

адрес> к выделенным долям в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, шириной 1м выделить в общее пользование собственников,

- части участка, прилежащие к выделенным долям в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, выделить собственникам по принадлежности. 

Для выравнивания доли 29/48 в праве общей собственности (ФИО1) предусмотреть выделение части рассматриваемого участка со входом со стороны жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с принадлежностью в праве собственности и сложившимся порядком пользования.

Расчетная стоимость домовладения с учетом стоимости земельного участка и построек составляет 1 258 519, 00 рублей, где стоимость 1 кв.м. составляет 22 924, 00 рубля. На основании выше приведенных расчетных данных, освещенных в первых двух вопросах по объекту исследования и выявленной расчетной стоимости за 1 кв.м., размер компенсации составляет:

- ФИО1 – 25,375 кв.м., определено 22,3 кв.м.,

- ФИО3, ФИО4 – 16,625 кв.м., определено 19,7 кв.м.

Разница от отступления составляет 3,075 кв.м., стоимость компенсации составит 3,075 х 22 924 = 70 491,30 рубль.

Истцом заявлено о передаче ему объекта недвижимости – веранды литер а1, площадью 2,7 кв.м.

Между тем, на сегодняшний день истцом право собственности на указанный объект не зарегистрировано, постройка не введена в эксплуатацию, разрешение на ее строительство не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, а также положения ст.222 ГК РФ, разрешая требование о выделе в натуре доли истца в жилом доме, суд пришел к убеждению, что площадь изолированной части дома, предназначенной для истца, следует рассчитывать исходя из зарегистрированного права на помещение, площадью 23 кв.м., без учета самовольно возведенной постройки площадью 2,7 кв.м., как предложено в экспертном заключении. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8 436, 00 рублей, на оплату услуг эксперта - 30 000, 00 рублей, - подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях, то есть с каждого по 19 218, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли из общего имущества, определении права пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Выделить в натуре долю ФИО1 в размере № в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, в виде изолированной части жилого дома, площадью № кв.м. ФИО8

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №:

- проход с 

<

адрес> к выделенным долям в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, шириной 1м выделить в общее пользование собственников,

- части участка, прилежащие к выделенным долям в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, выделить собственникам по принадлежности. 

- для выравнивания доли № в праве общей собственности (ФИО1) предусмотреть выделение части рассматриваемого участка со входом со стороны жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с принадлежностью в праве собственности и сложившимся порядком пользования.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины – № рублей, по оплате услуг эксперта – № рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины – № рублей, по оплате услуг эксперта – № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова