№ 2-4245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 223863,82 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1» (гос. per. знак «№»), который на момент ДТП был застрахован в АО «истец» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 343 863,82 руб. Виновником ДТП является ответчик, которая и обязана возместить причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представленные ранее возражения поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу АДРЕС Внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1» (гос. per. знак «№»), который на момент ДТП был застрахован в АО «истец» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управляющий автомобилем «а/м2» (гос. per. знак «№»), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО "наименование" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 343 863,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу перешло право требования суммы ущерба в пределах 343863,82 руб.

Страховая компания ответчика в рамках договора ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб.

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать размер ущерба исходя из фактических затрат произведенных на основании заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

В опровержение размера ущерба ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному заключению повреждения ЛКП бампера заднего в виде потертостей и царапин можно отнести к осматриваемому ДТП только те, которые расположения в левой задней части (фото 41, 43), остальные имеющиеся повреждения к рассматриваемому ДТП не относятся.

Панель задняя имеет повреждение в виде коробления в верхней части с внутренней стороны скол о фиксатора замка заднего (фото 29, 30), то есть, расположена далеко от зоны дислокации внешних повреждений и не может быть получено от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Поперечина бампера заднего имеет поперечный изгиб внутрь в средней части в виде глубокой узкой вмятины, на высоте 440-475 мм, задиры в зоне изгиба (фото 26, 27). Такие повреждения характерны при взаимодействии с узкими вертикальными поверхностями, которые отсутствуют на следопередающих поверхностях а/м2 и следовательно не могут быть отнесены к усматриваемому ДТП.

Защита ниши запасного колеса имеет деформацию в задней средней верхней части в виде узкой вмятины на высоте 385-415 мм (фото 26, 27, 33), так же как и повреждение поперечины бампера заднего получены от взаимодействия следообразующей узкой вертикальной поверхности и расположена с ней на одной вертикальной оси, соответственно не может быть отнесено к рассматриваемому ДТП.

В результате анализа механизма ДТП и имеющихся материалов, эксперт пришел к выводу, что все механические повреждения а/м2, по расположению и механизму образования соответствуют обстоятельствам, зафиксированных по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ., механические повреждения а/м1, в части повреждений: бампер задний нарушение ЛКП и абсорбер бампера заднего, фонарь задний левый, система активных подголовников ..... передних сидений, крышка багажника, по расположению и механизму образования соответствуют обстоятельствам, зафиксированных по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным ответчиком экспертным заключение № стоимость восстановительного ремонта составляет 33600 рублей.

Судом представленные ответчиком заключения приняты в качестве надлежащим доказательств, поскольку они выполнены лицами обладающими необходимыми специальными познаниями. Выводы подробно изложены и мотивированы.

При таких обстоятельствах, выплаченного истцу страхового возмещения в рамках договора ОСАГО вполне достаточно для возмещения возникшего в результате ДТП ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «истец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: