№ 2 - 3251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСПК «БОРОДИНО-№» о возмещении убытков, судебных расходов

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСПК «БОРОДИНО-№» о возмещении убытков в размере № коп., судебных расходов по оплате госпошлины № руб., указав, что она осуществляла деятельность как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекратила данную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Агентский договор № и обязалась совершать действия с целью привлечения потенциальных членов кооператива к вступлению в члены кооператива и закрепления за ними квартир. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор бронирования с заказчиком ФИО2 и забронирована квартира с проектным номером № в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №-комнатную, расположенную на № этаже, общей проектной площадью № кв.м. Размер паевого взноса составляет № руб. В соответствии с договором бронирования вознаграждение истца, как исполнителя, составило № руб. Также был заключен еще один о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 обязалась оказать ФИО6 юридические услуги и представлять интересы по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации указанной квартиры и стоимость названных услуг составила № руб. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО6 к ИП ФИО1, ЖСПК «Бородино-№» о признании договора бронирования и договора о возмездном оказании услуг расторгнутым, взыскании сумм, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании почтовых расходов, взыскании расходов по оформлению доверенности, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании штрафа.

Данным решением признан расторгнутым договор бронирования №/Б4 от ДД.ММ.ГГГГ и договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО6 С ИП ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 в счет возврата денежных средств по договору бронирования № руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору бронирования в сумме № руб., № руб. в счет возврата денежных средств по договору о возмездном оказании услуг, № руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушением прав потребителя № руб., почтовые расходы в сумме № коп., убытки № руб., № руб. - расходы по оформлению доверенности, всего № руб. № коп.

С ЖСПК «Бородино-№» взыскано в пользу ФИО6 № руб. - сумму внесенную в качестве пая, № руб. № коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, № руб. № коп. расходы по оплате государственной пошлины№ руб. № коп. почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности № руб., всего № руб. № коп.

Истица полагает, что взысканная с нее денежная сумма № руб. № коп. должна быть взыскана с ЖСПК «Бородино-№» как причиненные ей ответчиком убытки, так как взыскание с нее данной суммы явилось следствием виновных действий ответчика ЖСПК «Бородино-№» как застройщика, так как у застройщика отсутствовала надлежащая документация на строительство дома как жилого. Земельный участок, на котором строился дом, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО4, который иск поддержал.

Представитель ЖСПК «Бородино-№» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Агент) и ЖСПК «Бородино-№» (Принципал) заключен Агентский договор №, предметом которого указано: на условиях, определяемых настоящим Договором, Принципал поручает Агенту за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала комплекс юридических и иных действий с целью привлечения потенциальных членов кооператива к вступлению в члены кооператива и закрепления за ними квартир. Конечным результатом по настоящему договору является вступление потенциального члена кооператива в кооператив и внесение им паевого взноса (вступительного взноса) (п. № Договора). 

Согласно положений п. № указанного Договора, во исполнение поручения Принципала по настоящему Договору, для достижения цели, указанной в п№ Договора и руководствуясь положениями Договора, Агент совершает следующие действия:

№.доводит до потенциальных членов кооператива информацию о ходе выполнения работ по строительству жилого дома и квартиры в нем и условиях заключения договоров бронирования в отношении конкретных квартир;

№.доводит до потенциальных членов кооператива информацию об условиях заключения сделок в отношении конкретных квартир и порядке вступления в члены кооператива;

№.проводит показы квартир потенциальным членам кооператива;

№.осуществляет переписку и проводит переговоры с целью урегулирования возникающих споров и разногласий с потенциальными членами кооператива;

№обеспечивает заключение договоров бронирования между потенциальными членами кооператива и агентом от имени принципала либо от своего имени и принимает денежные средства от потенциальных членов кооператива в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанным договорам;

№.контролирует выполнение потенциальными членами кооператива иных обязательств, связанных с заключением договоров бронирования и вступлением их в члены кооператива

Согласно п. №. указанного Договора, за исполнение Агентом поручения по настоящему Договору Агент получает вознаграждение от потенциальных членов кооператива. Отношения между потенциальными членами кооператива и Агентом регулируются договорами бронирования.

Согласно раздела № указанного Договора, принципал во исполнение настоящего договора:

№предоставляет агенту документацию, необходимую для исполнения агентом обязательств по настоящему договору;

№.заблаговрменно, в срок не позднее трех суток, уведомляет агента об изменении условий заключения договоров бронирования и изменении характеристик квартир;

№содействует проведению агентом показов квартир потенциальным членам кооператива.

ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ИП «ФИО1», ЖСПК «Бородино-№» о признании договора бронирования и договора об оказании услуг расторгнутыми, взыскании сумм, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании почтовых расходов, взыскании расходов по оформлению доверенности, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании штрафа.

Указанным решением удовлетворены частично исковые требования ФИО6 к ИП ФИО1, ЖСПК «Бородино-№» о признании договора бронирования и договора о возмездном оказании услуг расторгнутым, взыскании сумм, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании почтовых расходов, взыскании расходов по оформлению доверенности, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании штрафа.

Данным решением признан расторгнутым договор бронирования №/Б4 от ДД.ММ.ГГГГ и договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО6 

С ИП ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 в счет возврата денежных средств по договору бронирования № руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору бронирования в сумме № руб., № руб. в счет возврата денежных средств по договору о возмездном оказании услуг, № руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушением прав потребителя № руб., почтовые расходы в сумме № руб. № коп., убытки № руб., № руб. - расходы по оформлению доверенности, всего № руб. № коп.

С ЖСПК «Бородино-№» взыскано в пользу ФИО6 № руб. - сумму внесенную в качестве пая, № руб. № коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, № руб. № коп. расходы по оплате государственной пошлины, № руб. № коп. почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности № руб., всего № руб. № коп.

Указанным решением установлено, что: в соответствии с п. № договора бронирования №/Б4 от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является обязательство Исполнителя (Ответчик - ИП ФИО1) забронировать Заказчику (ФИО5) квартиру с проектным № в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, №-комнатную, на № этаже, общей проектной площадью № кв.м. Конечным результатом по Договору является вступление Заказчика в Жилищно-строительный потребительский кооператив (Ответчик - ЖСПК «Бородино-№») и внесение Заказчиком паевого взноса в размере и порядке, определяемых настоящим Договором, а также закрепление за Заказчиком указанной квартиры. 

В соответствии с п. № Договора бронирования №/Б4 от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения обязательств и окончания всех взаиморасчетов между сторонами.

В соответствии с п. № Договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. № Договора бронирования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ размер паевого взноса составляет денежную сумму в размере № руб. Исходя из общего содержания п. № Договора бронирования, бронирование, закрепление квартиры и вступление в жилищно-строительный кооператив осуществляется в целях приобретения Заказчиком права собственности на забронированную квартиру. В соответствии с п№ Договора бронирования размер вознаграждения Исполнителя составляет № руб.

Заказчик уплатил Исполнителю обусловленное п. № Договора Бронирования вознаграждение на общую сумму № руб.

Во исполнение условий договора бронирования Заказчик явился в ЖСПК «Бородино-№» и обратился с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в кооператив и Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении квартиры.

Во исполнение условий Договора бронирования Заказчик уплатил ЖСПК «Бородино-№» обусловленную п. № Договора бронирования денежную сумму № руб.

В соответствии с п. № Договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель (ответчик - ИП ФИО1) обязуется оказать Заказчику (ФИО5) юридические услуги и представление интересов по подготовке документов необходимых для государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру), проектный №-комнатную, общей проектной площадью № кв.м., в т.ч. балкон, на № этаже, №-х этажного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с п. № Договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет № руб.

Заказчик оплатил стоимость услуг Исполнителя.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из того, что по указанным Договорам ответчик ИП «ФИО1» обязана предоставить комплекс услуг, в целях приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество - забронированную квартиру.

В соответствии с п. № Договора бронирования №/Б4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель дал гарантии, что квартира свободна от прав третьих лиц, не заложена и не состоит под арестом, а по условиям Договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ обязался оказать юридические услуги по регистрации права собственности на забронированную квартиру, т.е. заявил о квартире как о реально существующем объекте прав в строящемся №-х этажном жилом многоквартирном доме, в отношении которого имеются законные оснований приобретения права собственности.

Однако, потребителю предоставлена недостоверная информация, услуги по Договорам бронирования и возмездного оказания услуг не оказаны, не оказывались и не могут быть оказаны, по следующим причинам: объект капитального строительства №-х этажный многоквартирный жилой дом, в котором предлагается бронирование и закрепление квартиры, не относится к исключениям из требований о проведении экспертизы проектной документации.

Таким образом, предлагая указанные услуги, заявляя о характеристиках строящегося дома и квартиры, ответчик (ИП ФИО1) должен был знать о наличии у ЖСПК «Бородино-№» надлежащей проектной документации: выполненной лицом, имеющим установленный законодательством РФ допуск для работ по подготовке проектной документации в соответствии с ч. 4 ст. 48 Гр.К РФ и получившей положительное заключение экспертизы в соответствии со ст. 49 Гр.К РФ, которой определяется соответствие проектной документации требованиям законодательства, технических регламентов, нормативных технических документов.

Объект капитального строительства №-х этажный многоквартирный жилой дом, в котором предлагается бронирование и закрепление квартиры, в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГК РФ не относится к исключениям из требований на получение разрешения на строительство.

Администрация муниципального района 

<

адрес> и Министерство строительного комплекса 

<

адрес> не выдавали ЖСПК «Бородино-№» разрешения на строительство жилого многоквартирного дома, а также ЖСПК «Бородино-№» не представляло в Главгосстройнадзор по 

<

адрес> извещения о начале строительства, разрешение на строительство, проектную документацию, заключение экспертизы проектной документации, о чем указано в сообщениях указанных органов на запросы.

Поскольку, по мнению суда, ответчиком ИП «ФИО1» не оказана услуга надлежащего качества и истцу не была предоставлена надлежащая информация поэтому, в соответствии со ст. 18, 28, 31 ФЗ « О защите прав потребителей» суд полагал законными и обоснованными требования истца в части отказа от исполнения договора бронирования и договора о возмездном оказании услуг и признает расторгнутыми договор бронирования №/Б4 от ДД.ММ.ГГГГ и договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО1» и ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из заключенного между сторонами агентского договора следует, что ЖСПК «Бородино-4» уполномочило ИП ФИО1 на действия по совершению Агентом за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала комплекса юридических и иных действий с целью привлечения потенциальных членов кооператива к вступлению в члены кооператива и закрепления за ними квартир. 

Следовательно, по сделкам совершенным агентом ИП ФИО1 (ныне ФИО1) от своего имени и за счет принципала приобрела права и обязанности агент - в то время Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ныне физическое лицо ФИО1).

Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением установлен факт ненадлежащего исполнения именно ФИО1 (в то время Индивидуальным предпринимателем) обязанностей перед потребителем ФИО6 по надлежащему информированию об объекте капитального строительства о разрешительной документации.

Фактически в сложившихся правоотношениях ФИО1 (в то время ИП) и ЖСПК «Бородино-№» действовали совместно, ввиду чего ФИО1, вступая в правоотношения с потребителями, действуя разумно и добросовестно, должна была обладать всей полнотой необходимой и достоверной информации относительно строящегося здания.

В этих условиях, с учетом положений агентского договора, положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ, нет законных оснований к возложению на ответчика обязанности по возмещению истице взысканных с нее денежных сумм решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к ЖСПК «БОРОДИНО-4» о возмещении убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья