... 

Дело №2 – 1753/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Важина В.А.,

ответчика ФИО2, 

представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1753/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что он является собственником транспортного средства – прицепа роспуск, модель ТМ 3802, год изготовления 1991, шасси рама без номера, цвет желтый, изготовитель Тавдинский завод Россия, что подтверждается паспортом транспортного средства (далее ПТС) ... от .... В настоящее время он не владеет вышеуказанным транспортным средством и не имеет такой возможности, так как прицеп и свидетельство о регистрации транспортного средства находится у ответчиков. Попытки решить вопрос о возврате вышеуказанного транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, ответчиками игнорируются. При этом, он (ФИО1) не совершал никаких сделок по отчуждению вышеуказанного транспортного средства в собственность ответчиков. 

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 имущество, принадлежащее ему (ФИО1) прицеп роспуск, модель ТМ 3802, 1991 года изготовления, шасси рама без номера, цвет желтый, изготовитель Тавдинский завод Россия, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 возвратить ему (ФИО1) прицеп роспуск, модель ТМ 3802, 1991 года изготовления, шасси рама без номера, цвет желтый, изготовитель Тавдинский завод Россия, и свидетельство о регистрации транспортного средства, не поздне дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Истец – ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что в 2022 году он узнал, что прицеп находится у ФИО5. Расписку в 2020 году он не писал, так как находился в больнице, болел. В 2022 году начал искать прицеп, обращался в полицию. Камаз он продал, а принадлежащий ему прицеп не продавал, денежных средств за прицеп также не получал. Договор купли-продажи Камаза он подписал в 2023 году. Просил его требования удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Важин В.А. в судебном заседании заявленные ФИО1 требования, поддержал, пояснил, что с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласны и возражают, так как данные, указанные в заявлении искажены. Из показаний ФИО 1 и расписки, имеющейся в материалах дела, установлено, как были получены деньги и передано транспортное средство ФИО5 При этом ФИО1 ... ничего никому не передавал и не получал. В данном случае срок исковой давности его доверителем не пропущен, поскольку ФИО1 официально подал заявление в полицию в октябре 2022 года, с просьбой выяснить, где находится Камаз. После того, как была проведена проверка, в деле появилась расписка, написанная ФИО 1 После этого ФИО1 узнал, где находятся транспортные средства. ФИО3 транспортный налог был оплачен в марте 2022 года. С 2019 года пользуясь транспортными средствами: Камазом и прицепом, ответчики налоги не платили. М-вы не отрицают, что в 2019 году получили указанные транспортные средства, что подтверждается проверочным материалом. Официально договор купли-продажи Камаза заключен только в 2023 году. Считает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен. При этом, ФИО 1 передала транспортные средства ФИО2, не имея на то полномочий. Договор купли-продажи транспортного средства – Камаз был составлен в трех экземплярах, для ГИБДД, для ответчика и для истца. В экземпляре истца даты нет, в экземпляре ответчика 2019 год, для РЭО ГИБДД 2023 год. Считает, что запись в договоре купли-продажи, что Камаз продан с прицепом была осуществлена после подписания договора. В договоре, представленном РЭО ГИБДД, такой записи нет. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании показал, что не признает заявленные ФИО1 требования, пояснив, что ... он купил у ФИО1 лесовоз КАМАЗ, но спустя четыре года узнает, что Камаз и прицеп ему не принадлежит. Деньги за Камаз они получили, о чем написали расписку. В расписках указано, что продан Камаз с прицепом. Расписка о том, что полностью с ФИО1 они рассчитались в размере полтора миллиона рублей, представлена. Свидетели подтвердят, как он забирал Камаз с прицепом. За 2019-2021 годы транспортные налоги оплачены в 2022 году. Документы на машину, свидетельства о регистрации права ФИО1 лично передал ему (ФИО2) в руки. Считает, что ФИО1 и его мама знали, что продают Камаз с прицепом. Расписку о получении денег писала мама ФИО1 – ФИО 1 Когда он получил документы на ТС он узнал, что Камаз и прицеп принадлежит ФИО1 Ранее он приехал в село, осмотрел Камаз, затем пошел через дорогу в магазин. Он передал деньги ФИО1, который передал деньги 900 тысяч рублей матери, которая написала расписку. Затем ФИО1 из дома вынес файл, где лежали документы, и передал ему. ФИО1 в 2020 году написал расписку о получении полтора миллиона рублей. Договор купли-продажи Камаза был оформлен в марте 2023 года. По договору покупатель его супруга. До наложения ареста на транспортные средства, прицепом он пользовался не регулярно. Камаз и прицеп находится по адресу: ..., .... В настоящее время автомобилем пользуется ФИО6 Ильнур с весны 2023 года. С 2019 года управляли Камазом разные водители. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1 требований, показав, что ФИО3 получила от отчима денежные средства 900 тысяч рублей, на которые было приобретено транспортное средство у ФИО1, так как последний неоднократно встречал ФИО2 и предлагал купить КАМАЗ с прицепом, так как после ДТП был болен, не мог пользоваться им, и нужны были деньги на кредит. Девятьсот тысяч рублей привез вместе с водителем, стал передавать ФИО1, который сказал, что пусть мама считает деньги. После получения денег ФИО 1 написала расписку и передала ее ФИО2, пошли в дом ФИО1 и около дома стоял лесовоз. ФИО1 зашел домой, взял документы на Камаз и прицеп и вынес, дал в руки ФИО2, который документы: два свидетельства и страховка отдал водителю, так как у ФИО2 не было водительских прав на лесовоз. Водитель перегнал Камаз с прицепом в .... Также присутствовал дядя ФИО2, который видел, что документы приносил ФИО1 При этом, ФИО1 в июле 2022 года обратился в полицию с заявлением о том, что ФИО2 пользуется Камазом и прицепом. Однако у ФИО1 на тот момент имелась задолженность по судебным приказам по транспортному и земельному налогам, поэтому был арестован Камаз с прицепом. По закону транспортный налог должен был платить ФИО1, так как являлся собственником транспортных средств, но в 2019 году продал Камаз и не оформил по причине того, что на Камазе стоял не родной двигатель. Ответчики не могли снять аресты, пока не были оплачены налоги и задолженности ФИО1, и соответственно перевести Камаз на ФИО3 При этом, ФИО1 написал расписку от ... о том, что получил полтора миллиона рублей от ФИО2 Считает, что фактически ФИО1 продал Камаз с прицепом ... и поставил свою подпись в договоре купли-продажи. Срок давности три года с ... истек. ПТС на Камаз и прицеп ФИО1 ФИО8 не передавал, так как оригиналы находились в банке в залоге. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД России по ... РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании от ..., показала, что в 2018 году сын – ФИО1 купил Камаз с прицепом, а в декабре сын попал в аварию и решил сдать Камаз с прицепом в аренду. Приехал ФИО2, которому она написала расписку, что передает транспортные средства в залог с последующим выкупом. Затем она рассказала об этом сыну. 

Свидетель ФИО 2. в судебном заседании показал, что ФИО2 является родственником – племянником. Четыре года назад в мае 2019 года он приехал к Р., который сказал, что покупает машину. Р. попросил с ним съездить, и взял водителя. Они поехали в ..., подъехали к дому, где стоял Камаз с прицепом. Р. позвал Р., они с водителем посмотрели машину, и пошли по дороге в магазин, стоящий с левой стороны. Он в машине сидел. Затем Р. зашел в дом, и вынес документы на машину и отдал Р.. Водитель уехал на лесовозе – Камаз с прицепом. Р. сказал, что у него 900 тысяч рублей, но самих денег он не видел. 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что знаком с Р., которому говорил о том, что у него есть все категории вождения транспортных средств. ФИО2 попросил его перегнать Камаз манипулятор с прицепом из ... до ... в середине мая 2019 года. Они (Рамиль, Р. и он) поехали в ..., где посмотрели Камаз и пошли в сторону магазина. В магазине работает Р. мать. Р. передал деньги за Камаз Р. 900 тысяч рублей. Деньги считала мать Р., она же писала что-то. Потом пошли к Камазу и дому ФИО1, который вынес из дома документы: два техпаспорта на Камаз и на прицеп. Затем на Камазе с прицепом поехал в .... 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – прицеп роспуск, марки ТМ ..., 1991 года выпуска, что подтверждается ПТС ... и карточкой учета транспортного средства.

Согласно показаниям истца и ответчиков указанный выше прицеп и Камаз находятся по адресу: РБ, ..., ....

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 первоначально 20.05.2019 года и в последующем 17.03.2023 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КАМАЗ 4310, 1987 года выпуска, свидетельство о регистрации №... №... от ..., что не оспаривается сторонами.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ФИО10 и ФИО2, ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства - прицепа роспуск, марки ТМ 3802, 1991 года выпуска, гос. рег. знак №...

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД, прицеп, 1991 года выпуска, г/н №..., зарегистрирован на праве собственности ... за ФИО1, 11,02.197 года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что движимое имущество – прицеп роспуск, марки ТМ 3802, 1991 года выпуска, Г\Н №..., находится у ответчиков не на законных основаниях, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого владения ответчиков ФИО2, ФИО3, в том числе истребования свидетельства о государственной регистрации транспортного средства на указанный прицеп.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материала №...,5789 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению, зарегистрированному в КУСП №... от ..., следует, что ФИО1 обратился в полицию ... с устным заявлением, где он просил разобраться, на каком основании его Камаз 4310 находится в ... с 2018 года.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... от 30 сентября 202 года в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Из надзорного производства, представленного Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ, видно, что ... ФИО1 обратился к Белорецкому межрайонному прокурору с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 за защитой своего нарушенного права в отношении движимых объектов обратился в правоохранительные органы ..., что свидетельствует о том, что именно в 2022 году ФИО1 узнал о нахождении принадлежащего ему Камаза с прицепом. 

Довод представителя ответчиков о том, что ФИО1 знал о продаже Камаза с прицепом ФИО3 не нашел своего документального подтверждения. 

Показаниями свидетелей: ФИО 2., ФИО 3. подтверждается только факт передачи ФИО1 документов на Камаз и прицеп ФИО2 в мае 2019 года. Между тем, ПТС на указанные транспортные средства ФИО2 не передавались, что не оспаривается сторонами.

К показаниям свидетеля ФИО 1 суд относится критически, поскольку она приходится родной мамой ФИО1 и может быть заинтересована в исходе дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения ФИО1 с данным исковым заявлением к ответчикам не пропущен, в связи с чем, заявление ФИО2, ФИО3 о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, имущество: прицеп роспуск, модель ТМ 3802, 1991 года выпуска, регистрационный знак №..., шасси без номера, цвет желтый, изготовитель Тавдинский завод Россия, и свидетельство о регистрации транспортного средства 02 55 №..., принадлежащее ФИО1, ... года рождения.

Обязать ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, вернуть ФИО1, ... года рождения, транспортное средство - прицеп роспуск, модель ТМ 3802, 1991 года выпуска, регистрационный знак №..., шасси без номера, цвет желтый, и свидетельство о регистрации транспортного средства 02 55 №....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.

... 

...

...

... 

...