Дело № 2-4594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО3, ФИО4 с иском к ООО «Жилстройзаказчик», указав в обоснование, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик построил для истцов квартиру 

<

адрес>. Квартира передана им ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных работ, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ООО «

<

 >». Согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков составит 106717 рублей. Расходы на эксперта составили 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил обращение общественной организации защиты прав потребителей о выплате суммы на устранение недостатков, в установленный 10-дневный срок требования не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителей в равных долях: 106717 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, 106717 рублей неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей компенсацию морального вреда, а также штраф по закону о защите прав потребителей; взыскать в пользу ФИО4 6000 рублей расходы на экспертизу.

В судебном заседании представитель истца общественной организации защиты прав потребителей по доверенности ФИО1, действуя также и от имени неявившихся истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что не согласна с заключением судебной экспертизы. Подтвердила получение потребителями от ответчика денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, считает, что выплаченных денежных средств недостаточно.

Представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика приглашен не был. При получении претензии общественной организации была составлена локальная смета для определения стоимости указанных недостатков, расходы на устранение недостатков определены в размере 42914 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены на счета потребителей по 21457 рублей каждому. Согласно заключению судебных экспертов, оснований не доверять которым не имеется, расходы на устранение недостатков в квартире составят меньшую сумму. Все обязательства перед потребителями исполнены в срок и в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Жилстройзаказчик» и участниками ФИО4, ФИО3, последние ДД.ММ.ГГГГ получили от застройщика в собственность квартиру 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных и отделочных работ, отмеченные в экспертном заключении № ООО «

<

 >». Согласно экспертному заключению, стоимость устранения строительных недостатков в квартире составит 106717 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов Б. и А., стоимость устранения недостатков в квартире составляет 37648 рублей.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Право требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры указанная выше правовая норма не предусматривает.

Исковые требования о взыскании 106717 рублей в размере, необходимом для устранения строительных недостатков в квартире, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы. Доводы представителя истцов о несогласии с заключением судебной экспертизы, о необоснованности данного заключения голословны и объективными доказательствами не подтверждены.

Обращение общественной организации защиты прав потребителей о выплате денежных средств в размере, необходимом для устранения недостатков, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты денежных средств в обращении установлен в десять дней. ДД.ММ.ГГГГ потребителям на счета переведены денежные требования в размере 42914 рублей.

Согласно части 8 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день установленного для выплаты денежных средств срока – ДД.ММ.ГГГГ – приходится на выходной день субботу, следовательно, последним днем срока считается понедельник ДД.ММ.ГГГГ, когда на счета потребителей и были перечислены денежные средства. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в обращении общественной организации было неправильно указано отчество получателя ФИО4

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием просрочки.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере по 1000 рублей каждому из потребителей, поскольку ответчиком квартира построена со строительными недостатками, что последним не оспаривается.

Данный вывод суда основан на позиции судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда, изложенной в апелляционном определении по гражданскому делу № 33-5111/2017 по иску общественной организации по защите прав потребителей в интересах В. к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертного заключения ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» в размере 6000 рублей в данном деле относятся к судебным издержкам, поскольку являются расходами на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, судом не удовлетворены, то в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании указанных судебных издержек.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» частично:

взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» 1250 рублей, в том числе 1000 рублей компенсацию морального вреда, 250 рублей штраф;

взыскать в пользу ФИО4 ча с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» 1250 рублей, в том числе 1000 рублей компенсацию морального вреда, 250 рублей штраф;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2018 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.