Дело № 2-150/2024

УИД 22RS0034-01-2024-000144-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 г. с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г., 

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю к ООО «Розница К-1» о признании действия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Розница К-1», просит признать действия ООО «Розница К-1», по не соблюдению обязательных требований п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 ст. 4, п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.ч. 7, 8, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности в магазинах «Мария Ра», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, противоправными в отношении неопределенного круга лиц – потребителей, а также обязать ООО «Розница К-1», прекратить противоправные действия по несоблюдению обязательных требований п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 ст. 4, п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.ч. 7, 8, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, по реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности в магазинах «Мария Ра», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ООО «Розница К-1» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 222101001), в соответствии с абз. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» довести информацию о решении суда по настоящему иску до сведения потребителей, в течении десяти дней со дня вступления его в законную силу, путем размещения решения суда по месту осуществления деятельности.

В обоснование требований истец указал, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах поступило обращение гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже продуктов с истекшим сроком годности в магазине «Мария Ра» по адресу 

<

...>, а именно: сметана 15% «Простоквашино», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. (дата покупки ДД.ММ.ГГГГ.); хлеб «Зерновой» ржано-пшеничный подовый, 0,300гр изготовитель ООО «Хлебокомбинат «Алтайские закрома» 

<

адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 3 суток истек ДД.ММ.ГГГГ (дата покупки ДД.ММ.ГГГГ.); хлеб «Ломоть» формовый нарезанный, 0,450гр изготовитель ООО «Хлебокомбинат «Алтайские закрома» 

<

адрес>, дата изготовления 17.03.2024г., срок годности 3 суток, истек 19.03.2024г (дата покупки 20.03.2024г.). По результатам рассмотрения обращения ООО «Розница К-1» объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено при реализации пищевых продуктов обеспечить соблюдение требований, установленных законодательством РФ, а именно не допускать для реализации населению пищевую продукцию с истекшими сроками годности. Кроме того, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и 

<

адрес>х поступило обращение гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ о факте торговле продуктами с истекшим сроком годности в магазине «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Розница К-1». В ходе проведения выездного обследования, без взаимодействия с контролируемым лицом, в магазине «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Розница К-1», с целью осуществления государственного контроля за соблюдением обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического контроля, по результатам рассмотрения указанного обращения было установлено, что в торговом зале магазина на витринах в ассортименте выложены хлебобулочные изделия, с этикетками у каждой группы продукции. На этикетке имеется маркировка о наименовании продавца, наименовании товара, о весе, о стоимости товара. На момент осмотра в реализации (на витрине) были выставлены хлебобулочные изделия с истекшим сроком годности: изделие хлебобулочное из пшеничной муки: хлеб «Тостовый» формовой нарезанный в упаковке, 0,35кг, дата изготовления 21.03.2024г., срок годности 3 суток, просрочен на 3 дня; изделие хлебобулочное из пшеничной муки с добавлением дробленного зерна пшеницы: хлеб «Ломоть» формовой, нарезанный, упакованный, дата изготовления 21.03.2024г., срок годности 3 суток, просрочен на 3 дня. На момент осмотра в реализации (на витрине) были выставлены: хлеб домашний 300гр, Восход, на котором отсутствует маркировка, что подтверждается фотоснимками. В ходе выездного обследования проведен осмотр, в результате которого были выявлены товары с истекшим сроком годности и товары с отсутствием маркировки. 

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Пунктами 7, 8, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Согласно п.8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Вышеприведенные нормы подлежат обязательному исполнению, поскольку лишь в этом случае соблюдение установленных норм будет в полной мере соответствовать целям защиты жизни или здоровья граждан. 

В судебное заседание не явился представитель истца ТО в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю и ответчика ООО «Розница К-1».

От представителя ответчика ООО «Розница К-1» поступил отзыв, согласно которого полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как требование о признании действий ООО «Розница К» противоправными не основано на законе. У органа государственного надзора отсутствуют полномочия предъявлять такие требования. Согласно абз.1 ч.1 ст.46 Закона «О защите прав потребителей», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», орган государственного надзора вправе предъявлять иски не о признании действий противоправными, а только о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца). По смыслу ст.ст.44, 45, 46 закона «О защите прав потребителей», п. 20 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст., 45, 46 ГПК РФ целями обращения с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц являются - прекращение противоправных действий, запрещение противоправных действий, которые могут причинить вред в будущем. Истец не представил доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается: о том, что и на момент подачи искового заявления и в настоящее время в магазинах Общества по адресам 

<

...>, 

<

...>. 19 реализуется пищевая продукция с истекшим сроком годности, без маркировки. Доводы истца о продаже продуктов с истекшим сроком годности по адресу 

<

адрес> вообще ничем, помимо жалобы гражданина, не подтверждены, выездное обследование либо иная форма контроля для проверки обоснованности обращения не проведены. Ответчик реализует всю пищевую продукцию в соответствии с вышеуказанными требованиями ТР №. (с соблюдением срока годности, установленного изготовителем), в том числе в магазинах «Мария-Ра» по адресам: 

<

адрес>. 56, 

<

адрес>. Обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований к реализации продукции с соблюдением сроков годности, с наличием необходимой информации, определены ответственные лица, на которых возложена обязанность контролировать сроки годности продукции, размещать необходимую информацию продукции. Все управляющие объектами, регулярно проходят инструктаж о необходимости соблюдения санитарно-эпидемических требований, требований в сфере технического регулирования, особое внимание при инструктаже уделяется на соблюдения требований к соблюдению сроков хранения продукции. При рассмотрении настоящих предостережений, в магазинах по указанным адресам вновь проведена ревизия на предмет наличия продукции с истекшими сроками годности, и с отсутствием маркировки, усилен контроль за соблюдением вышеуказанных требований. Такие меры проводятся на постоянной основе. В целях исполнения предостережения Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно реализацию молочной, хлебобулочной продукции с истекшим сроком годности магазину №, 

<

адрес> назначен повторный обучающий курс «Санитарные нормы и правила для предприятий торговли и общественного питания» для предотвращения нарушений и недопущения повторных нарушений санитарного законодательства. На основании вышеизложенного просят отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд в рамках действующего законодательства, и в рамках компетенции контролирующего органа. 

Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно пункту 2 статьи 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

При этом срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (статья 473 ГК Российской Федерации).

Реализация в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности, а также не имеющей маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 4, 5 и 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также п. 8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов», и нарушает права неопределенного круга лиц (потребителей), которые обратились к ответчику с целью приобретения продовольственной продукции (товаров), на безопасность товаров.

Территориальный отдел в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в пределах своей компетенции вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

Как следует из материалов дела, ТО в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на основании заявления гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже продуктов с истекшим сроком годности в магазине «Мария Ра» по адресу 

<

адрес>, проведена проверка, на основании которой вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, так же обращение гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ о факте торговле продуктами с истекшим сроком годности в магазине «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес> проведено выездное обследования, без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д. 5,9,11-13). 

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Розница К-1» является юридическим лицом, код деятельности, среди прочих, 47.2, наименование: торговля розничная пищевым продуктами, напитками, табачными изделиями в специализированых магазинах. 

В ходе проверок, в нарушение п. 7, 8, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», которым установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, а так же в нарушение п.8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. 

Как усматривается из заявления гражданина, в магазине «Мария Ра» по адресу 

<

адрес>, на витрине были выставлены:

- сметана 15% «Простоквашино», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. (дата покупки ДД.ММ.ГГГГ

- хлеб «Зерновой» ржано-пшеничный подовый, 0,300гр изготовитель ООО «Хлебокомбинат «Алтайские закрома» 

<

адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 3 суток истек ДД.ММ.ГГГГ (дата покупки ДД.ММ.ГГГГ.); 

- хлеб «Ломоть» формовый нарезанный, 0,450гр изготовитель ООО «Хлебокомбинат «Алтайские закрома» 

<

адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 3 суток истек ДД.ММ.ГГГГ (дата покупки ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в магазине «Мария Ра» по адресу: 658960, 

<

адрес>, на витрине были выставлены:

- изделие хлебобулочное из пшеничной муки: хлеб «Тостовый» формовой нарезанный в упаковке, 0,35кг, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности 3 суток, просрочен на 3 дня;

- изделие хлебобулочное из пшеничной муки с добавлением дробленного зерна пшеницы: хлеб «Ломоть» формовой, нарезанный, упакованный, дата изготовления 21.03.2024г., срок годности 3 суток, просрочен на 3 дня. 

- на момент осмотра в реализации (на витрине) были выставлены: хлеб домашний 300гр, Восход, на котором отсутствует маркировка.

ТО в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Розница К-1» вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. 

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оспариваемые действия ответчика касаются неопределенного круга лиц, а именно - любых лиц, заключивших или намеренных заключить договоры купли-продажи товаров.

В силу статьи 3 (абзац 5 части 2) Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, так как они представляют потенциальную опасность для здоровья и жизни людей, поэтому они должны быть либо утилизированы, либо уничтожены.

В силу ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В силу ст. 4, 5, 7, 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 1 Положения "О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Часть 1 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) предусматривает, что контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в целях профилактики нарушений контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом в силу части 2 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Как указано истцом данных подтверждающих, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни и здоровью граждан, либо создало угрозу причинения тяжкого вреда, не имелось оснований для проведения каких-либо контрольных мероприятий не усматривалось, контролирующий орган посчитал достаточным вынесение предостережения, как меры контроля. 

В связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не было проведено каких-либо контрольных мероприятий, а также о том, что орган Роспотребнадзора не уполномочен предъявления требований не нашли своего подтверждения. 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, согласно которой, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Однако, как усматривается из представленных материалов, доказательств того, что ФИО1 именно в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> куплены продукты питания с истекшим сроком годности: сметана, хлеб «Зерновой», хлеб «Ломоть», на представленных фотографиях дата снимка отсутствует, соответственно данных о приобретении товаров именно 20.03.2024г. не имеется, соответственно и не имеется возможности убедиться в том, что продукты куплены в дату, когда срок годности истек, чек также представлен не был. Кроме того, фото представлены в плохо читаемом качестве, относительно срока годности сметаны не читаемы.

Соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания действия ООО «Розница К-1» по несоблюдению обязательных требований п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 ст. 4, п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.ч. 7, 8, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности в магазине «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> противоправными, и соответственно об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика прекратить противоправные действия в части данного магазина, возложении обязанности.

Относительно магазина «Мария Ра», расположенного по 

<

адрес> о признании действий ответчика противоправными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, исходя из требований вышеуказанного законодательства и с учетом того, что материалами гражданского дела, протоколом осмотра от 26.03.2024г. с приложенными к нему фотографиями подтверждается, что хлеб, имеющий дату изготовления 21.03.2024г., срок годности 3 суток, на дату осмотра 26.03.2024г. истек, на ином хлебе отсутствует маркировка. 

Рассматривая требования истца в части об обязании ответчика прекратить противоправные действия по несоблюдению обязательных требований закона, касаемо магазина «Мария Ра» в 

<

адрес>, а также возложения обязанности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 августа 2016 г. N 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место, иск о возложении обязанность по соблюдению требований законодательства к таким искам отнесен быть не может.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на момент подачи иска в магазине реализуется продукция с истекшим сроком годности, ответчиком представлен ответ, направленный 17.04.2024г. в адрес истца о том, что ООО «Розница К-1» предприняты меры, проведена ревизия на предмет наличия продукции с истекшими сроками годности, что в последствии истцом не проверено, в материалы дела не представлено. 

В данной части доводы возражений заслуживают внимания, суд отказывает в удовлетворении требований в части прекращения противоправных действий по несоблюдению обязательных требований п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 ст. 4, п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.ч. 7, 8, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, по реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности в магазине «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении неопределенного круга и возложении обязанности.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования Михайловский района Алтайского края в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Розница К-1» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 222101001), по не соблюдению обязательных требований п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 ст. 4, п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.ч. 7, 8, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, противоправными в отношении неопределенного круга лиц - потребителей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Розница К-1» в бюджет муниципального образования Михайловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Винс О.Г.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2024г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>