№2-301/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 02 октября 2018 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Набока Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15.08.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику сумму кредита - 229885 рублей 06 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,40% годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до 15.08.2018 года. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 27.07.2018 года задолженность ответчика составляет: 50 679 рублей 58 копеек – основной просроченный долг, 5752 рубля 75 копеек – просроченные проценты, а всего на сумму 56 432 рубля 33 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56432 рубля 33 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1892 рубля 97 копеек, всего взыскать 58325 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного рассмотрения извещена надлежащим образом. В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.08.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 229885 рублей 06 копеек на срок по 15.08.2018 года под 22,40% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 229885 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6402 рубля 35 копеек, не позднее 15-го числа каждого месяца на счет истца в размере, согласно графику согласно графику погашения кредита.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и с информационным графиком платежей, содержащими, в т.ч. информацию о полной стоимости кредита, с которыми она согласилась, проставив в подтверждение принятия условий банка собственноручные подписи.

Из представленной истцом выписке из лицевого счета №, последний платеж ответчиком был произведен 24.04.2018 года в сумме 3000 рублей. Данное обстоятельство указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик нарушает взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является нарушением положений договора и предоставляет истцу право досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий договора предоставления кредита от 15.08.2013 года усматривается, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,4 % годовых.

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался ФИО1 при заключении договора.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых проверен судом и установлено, что он произведен за соответствующие периоды просрочки исходя из условий кредитного договора, графика платежей по кредиту.

С учетом установленных кредитным договором и графиком платежей размера процентов за пользование кредитом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, на основную сумму долга, исходя из установленного кредитным договором размера процента в 22,4% годовых в размере: просроченный основной долг 56 432 рубля 33 копейки, из которых: 50 679 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу; 5752 рубля 75 копеек – задолженность по процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Росбанк» оплачена государственная пошлина в размере 1892 рубля 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 956 рублей16 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 936 рублей 81 копейка.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика в полном объеме в размере 1892 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 432 рубля 33 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 97 копеек. Всего взыскать 58325 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Судья Т.В.Колесникова