Подлинник Дело №2-6315/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

с участием прокурора Гатауллина Р.А.,

при секретаре Шептур А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтковой ФИО6 к МУП «Метроэлектротранс» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 05 апреля 2017 года находясь в трамвае по маршруту в направлении ... ... напротив ... ..., трамвай резко затормозил, в результате чего истица упала и получила телесные повреждения.

Падение истицы произошло в результате действий водителя трамвая ФИО1, которая произвела резкое торможение, тем самым нарушив правила перевозки пассажиров.

В связи с причинением вреда здоровью истице причинены нравственные страдания.

Моральный вред истица оценивает в размере 200 000 руб., денежную компенсацию которого просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласны.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. в суд не явилась.

Выслушав истицу, представителей ответчика МУП «Метроэлектротранс», заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федераци, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2017 года в 17 часов 05 минут водитель трамвая бортовой №-- ФИО1, работающая в МУП «Метроэлектротранс», следуя по ... ... со стороны ... ... в направлении ... ... напротив ... ... в нарушении правил дорожного движения п.10.5 при резком торможении допустила падение пассажира ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ отделения Вахитовского района ОГИБДД УМФД России по г. Казани от 05 мая 2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, управляла трамваем, в нарушение требований ПДД при резком торможении допустила падение в салоне трамвая пассажира ФИО2

Указанное постановление административного органа вступило в законную силу, никем не оспорено и не отменено.

Согласно заключению экспертизы №--, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, степень тяжести вреда причиненного здоровью истицы не определяется.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно содержанию приведенных норм и положений следует, что законом ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей, возложена на его работодателя. В порядке статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации работодатель, возместивший такой вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом, что ФИО1, управляя трамваем с бортовым номером 1201, принадлежащем МУП «Метроэлектротранс», в момент причинения вреда здоровью истице, находилась при исполнении трудовых обязанностей в МУП «Метроэлектротранс».

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не отрицали и представители МУП «Метроэлектротранс».

Таким образом, ответственность перед истицей за причиненный вред в силу прямого указания закона несет работодатель ФИО1 - МУП «Метроэлектротранс», который также является владельцем источника повышенной опасности и обязан постоянно принимать надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинение вреда истице, не представлено. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что истица в результате нарушения водителем трамвая ФИО1 правил перевозки пассажиров и, как следствие, падения истицы при резком торможении трамвая, претерпела нравственные и физические страдания, а потому, суд считает требования истицы о денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку здоровью истице причинен вред по вине ответчика - МУП «Метроэлектротранс» при использовании транспортного средства – источника повышенной опасности.

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым при учете тяжести причиненного истице вреда здоровью, характер причиненных истице страданий, исходить из принципов разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным, компенсировать истице в денежном выражении моральный вред в размере 5000 рублей за счет ответчика МУП «Метроэлектротранс».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика МУП «Метроэлектротранс», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Желтковой ФИО7 к МУП «Метроэлектротранс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в пользу Желтковой ФИО8 в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» госпошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.