Дело № 2- 659/2024 

УИД № 69RS0037-02-2024-000434-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 мая 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Афониным Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ», Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 13 мая 2024 года, окончательно просит:

- взыскать в сою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2013 года по состоянию на 6 мая 2024 года в размере 344013,82 рублей, из которой 309140,96 рублей – основной долг, 34853,88 рублей – проценты, 18,98 рублей – неустойка,

- расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01 февраля 2013 года, 

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 004, 00 рублей,

- взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с 24 января 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу,

- обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330, 348-350, 807, 809, 810, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 28, 33, 91, 98, 311, 132,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и мотивировано наличием задолженности у ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2013 года. 

Указано, что 1 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Торговый Городской Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику на приобретение квартиры кредит в сумме 1 050 000,00 рублей под 13,75 % годовых на срок по 31 января 2023 года, перечислив сумму кредита на лицевой счет открытый на имя заемщика в ОАО «Торговый Городской Банк», с дополнительным соглашением к кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2013 года. Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером №. Согласно отчету об оценке № 74/11-12 от 19 ноября 2012 года, составленного оценщиком ООО «Восточный мост», квартира как предмет ипотеки оценивается в 1 400 000 рублей. Таким образом начальная продажная стоимость квартиры составит 1 120 000 рублей. В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». ФИО1 нарушила условия предоставления кредита по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 6 мая 2024 года в размере 344013,82 рублей.

4 апреля 2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Тверской областной фонд ипотечного жилищного кредитования, АО «Торговый городской банк», Конкурсный управляющий АО «Торговый городской банк» - ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Истец письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом по известному суду адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (РПО № 80100595888673), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третьи лица без самостоятельных требований Тверской областной фонд ипотечного жилищного кредитования, АО «Торговый городской банк», Конкурсный управляющий АО «Торговый городской банк» - ФИО3, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебное заседание не явились. 

Поскольку адрес ответчика ФИО1 указан верно, соответствует сведениям об адресе проживания по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 1 февраля 2013 года между ОАО «Торговый Городской Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 050 000 рублей по 31 января 2033 года под 13,75 % годовых, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты путем ежемесячных платежей. Заемщик отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по требованию кредитора уплатой начисленной неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязанности по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступлении просроченного платежа на счет кредитора. 

7 февраля 2013 года между Банком и ФИО1 подписана закладная, зарегистрирована ипотека в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №/А, расположенная по адресу: 

<

адрес> Согласно оценки оценщика ФИО4, ООО «Восточный Мост», предмет ипотеки оценен на сумму 1 400 000 рублей. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 7 февраля 2013 года № 69-69-10/006/2013-157.

28 июня 2013 года между ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 1 февраля 2013 года 

<

***>, которым изменена редакция пункта 1.2 договора, стороны согласовали, что кредит предоставлен для целей приобретения жилого помещения для постоянного проживания в собственность ФИО1, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей.

В последующем права на предмет ипотеки по закладной неоднократно передавались: 7 мая 2013 года Тверскому областному фонду ипотечного жилищного кредитования, 15 мая 2013 года ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК), распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 2 марта 2018 года № 97-р ОА «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ», с 22 ноября 2018 года владелец закладной АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от 29 декабря 2023 года, предоставленной «ГАЗПРОМБАНК» (АО).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Факт предоставления кредита в соответствии с условиями кредитного договора подтвержден кредитным договором, расчетом задолженности и справкой о произведенных платежах на 31 января 2024 года, а также не оспаривается ответчиками при рассмотрении дела.

Как из представленной стороной истца справки произведённых ФИО1 платежей по состоянию на 23 января 2024 года, так и из уточненного расчета на 6 мая 2024 года следует, что ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Из представленного уточненного расчета на 6 мая 2024 года следует, что задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2013 года 

<

***> по состоянию на 6 мая 2024 года составила сумму в размере 344013,82 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 309140,96 рублей, задолженность по процентам 34853,88 рублей, задолженность по пеням (неустойка) 18,98 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиками также предоставлено не было. 

Оснований сомневаться в действительности, заключенности указанных кредитного договора, который не оспаривался, нет. Размер задолженности по договору подтвержден. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует выписке по расчетному лицевому счету ответчика. 

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от 1 февраля 2013 года 

<

***> по состоянию на 6 мая 2024 года в размере 344013,82 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 309140,96 рублей, задолженность по процентам 34853,88 рублей, задолженность по пеням (неустойка) 18,98 рублей, а с 7 мая 2024 года проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом с ответчика с 24 января 2024 года, как было указано в первоначальной редакции иска (в уточненной редакции иска пункт 5 просительной части аналогичный) не имеется, поскольку в уточненной редакции искового заявления истец уточнил размер задолженности на 6 мая 2024 года, в том числе задолженность по процентам. 

Обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 28 декабря 2023 года АО «ДОМ.РФ» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, с требованием погасить задолженность в срок 30 календарный дней.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что имели место просрочки внесения ежемесячных платежей, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, а требования о досрочном возврате кредитных средств и расторжении договора ответчиком проигнорировано, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор от 1 февраля 2013 года 

<

***>. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов в размере 80% от залоговой стоимости имущества, указанной в договоре - 1 120 000 рублей. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, производится при неисполнении должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, в любом случае. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку судом установлено, что невнесение и неполное внесение платежей по кредитному договору более трех раз имело место в течение 2020, 2022, 2023 года, предшествовавшего дате обращения в суд, постольку руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету оценки № 74/11-12 стоимость квартиры составила 1 400 000 рублей, поскольку доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, суд полагает возможным установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 120 000. 

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины на общую сумму 19 004 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 16139 от 25 января 2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2013 года 

<

***> по состоянию на 6 мая 2024 года в размере 344013,82 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 309140,96 рублей, задолженность по процентам 34853,88 рублей, задолженность по пеням (неустойка) 18,98 рублей, а с 7 мая 2024 года проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 004,00 рублей, всего взыскать 363017,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 47,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 120 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2024 года