РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2020 по иску ФИО5 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении судебных расходов,

по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, к ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением,

по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, к ФИО8, ФИО5 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов, мотивировав исковые требования следующими доводами.

На основании договора дарения от 05.11.2019 г. ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

В квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы ФИО3, ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7, которые членами семьи собственника не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ними не заключалось.

ФИО5 просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы.

20.07.2020 г. в адрес суда поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО8, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, в котором указаны следующие обстоятельства.

05.11.2019 г. между ФИО12 и ФИО5 заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> котором зарегистрированы и проживают с рождения несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6

ФИО3 полагает, что ФИО8 и ФИО5 действуют с намерением лишить несовершеннолетних жилого помещения, поскольку заключая договор дарения, отец несовершеннолетних фактически вынуждает их выселиться из спорного жилого помещения.

ФИО3 просит суд признать недействительным договор дарения от 05.11.2019 г. жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2020 г. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов объединено с гражданским делом по иску ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО2, к ФИО8 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из спорного жилого помещения, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Впоследствии ФИО3 в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в котором указано, что у несовершеннолетних отсутствует другое жилое помещение. В спорное жилое помещение они были вселены с согласия ФИО12 как члена семьи собственника. Заключив договор дарения, ФИО8, как считает ФИО3, нарушил права несовершеннолетних детей.

ФИО3 просит сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, за ФИО3 и ФИО7 до ее совершеннолетия – 10.01.2024 г., за ФИО2 до окончания обучения – 28.02.2023 г.

В судебном заседании 21 сентября 2020 г. истец ФИО5, представитель истца ФИО13, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 о сохранении права пользования спорным жилым помещением и требования о признании договора дарения недействительным не признали, пояснили, что ФИО8 с 2019 г. в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован в с. Подстепки, оплату коммунальных услуг производит ФИО5

ФИО5 также указала, что нарушаются ее права как собственника спорного жилого помещения, поскольку она не имеет возможности попасть в принадлежащую ей квартиру.

Представитель истца указала, что договор дарения от 05.11.2019 г., заключенный между ФИО12 и ФИО5 соответствует требованиям гражданского законодательства, в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра, и поскольку ФИО3, несовершеннолетние ФИО6 И ФИО7 не являлись собственниками спорного жилого помещения, основания для его дальнейшего использования ответчиками отсутствуют. Более того, представитель истца указала, что ФИО3 приобрела право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, от приватизации которого она ранее отказалась и в котором проживает ее мать.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО5 не признала, на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснила, что ФИО3 с согласия ФИО12 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, проживала в нем вместе с супругом ФИО12 и двумя детьми – ФИО2 и ФИО7 Спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства несовершеннолетних, другого жилого помещения не имеют, как и не имеют денежных средств для приобретения иного. Жить в доме в 

<

адрес> несовершеннолетние дети не имеют возможности, поскольку их место жительство определено с матерью, более того, они не хотят проживать с отцом ФИО12, к тому же, ФИО3 опасается оставлять детей с ним, поскольку у него имеется диагноз «бредовый синдром».

Представитель ответчика указала, что при заключении договора дарения от 05.11.2019 г. ФИО8 и ФИО5 было известно о проживании и регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетних. По мнению представителя ответчика, заключенный договор дарения является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Третье лицо ФИО8 (ответчик) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ФИО12 – ФИО13, действующая на основании доверенности, указала, что права несовершеннолетних детей ФИО12 при заключении договора дарения не нарушены. Оснований для сохранения за ФИО7, ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку законный представитель несовершеннолетних имеет другое жилое помещение в бессрочном пользовании.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 92).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

ФИО15, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала суду, что семью ФИО18 знает более 30 лет, общается с ФИО3г. постоянно. Подтвердила, что дети с рождения проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> в которой имеются все условия.

ФИО16, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала суду, что ФИО3 вместе с детьми проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Прокурор в своем заключении полагала, что заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО3 и несовершеннолетним детям о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат частичному удовлетворению, требование ФИО3 к ФИО5, ФИО8 о признании недействительным договора дарения следует оставить без удовлетворения, требование ФИО3 к ФИО8 о сохранении за ней и несовершеннолетними право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законодатель исходит из того, что выделяется только две категории социально незащищенных несовершеннолетних и совершеннолетних, а именно, находящиеся под опекой и попечительством и дети сироты. Ни к одной из указанных двух категорий несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 не относятся, поэтому в удовлетворении требований о признании сделки дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

ФИО8 несет алиментные обязательства по содержанию своих детей, которые сами в силу своего несовершеннолетия не способны обеспечить себя жилым помещением, по отношению к своему отцу они никогда не перестанут быть членами его семьи. В связи с чем, полагала возможным сохранить право пользования спорной квартирой за ФИО7 до достижения ее совершеннолетия, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 до 28.02.2023 г., до окончания срока обучения на дневном отделении. Право пользование за ФИО3 сохранить до 10.01.2024 г. По достижении указанных дат ФИО3, ФИО7 и ФИО6 подлежат выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, к ФИО8, ФИО5 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, к ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что 10.06.1997 г. между ФИО12 и ООО ТК «Домъ» в лице директора ФИО17 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (том 2 л.д. 42).

Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в администрации Автозаводского района г. Тольятти, а также МП «Инвентаризатор».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 и ФИО3 родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО7 (том 1 л.д. 69-70), на момент рождения сына ФИО8 и ФИО3 проживали в спорной квартире.

Как установлено судом, дети были вселены в спорную квартиру после своего рождения и проживали в ней с родителями, в настоящее время проживают там с матерью.

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении 07.05.2003 г. зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (том 2 л.д. 121).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.07.2019 г. брак между ФИО12 и ФИО3 расторгнут, дети оставлены проживать с матерью (том 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей ФИО2 и ФИО4, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, алименты взыскиваются (том 2 л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и его матерью ФИО5 заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (том 1 л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Заявляя о недействительности заключенного между ФИО12 и ФИО5 договора дарения, ФИО3 указывает на то обстоятельство, что при отчуждении спорного жилого помещения затронуты права и законные интересы несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7, зарегистрированных и проживающих с рождения в указанной квартире.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

К таким сделкам можно отнести, в частности, сделки, нарушающие основополагающие принципы ФИО1 правопорядка, определенные в Конституции Российской Федерации.

В качестве основания для признания договора дарения от 05.11.2019 г. недействительной сделкой ФИО3 ссылается на положения п. 4 ст. 292 ГК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу указанной нормы выделяется только две категории социально незащищенных несовершеннолетних и совершеннолетних, а именно, находящиеся под опекой и попечительством и прямые дети сироты. Ни к одной из указанных двух категорий несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 не относятся, в связи с чем, согласия органа опеки и попечительства при совершении оспариваемой сделки не требовалось, что также отражено в письменном отзыве органа опеки и попечительства – администрации г.о. Тольятти (том 1 л.д. 92).

Иных оснований, по которому договор дарения от 05.11.2019 г. следует признать недействительным, ФИО3 не указано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из того, что достоверных и убедительных доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 оспариваемым договором дарения, не представлено. Оспариваемый договор заключен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, даритель удостоверил данный договор своей подписью. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон.

С учетом данных обстоятельств, требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, к ФИО8, ФИО5 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая исковые требования ФИО5 о признании прекратившими ФИО3, ФИО2 и ФИО7 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес> суд учитывает, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорной квартиры на основании договора дарения, который недействительным судом не признан, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО3, несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении.

Довод ответчика ФИО3 о том, что спорная квартира является единственным жильем ее и ее несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5, поскольку указанная квартира приобретена ФИО12 до заключения брака с ФИО3, совместно нажитым имуществом не является.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО3, имеет право пожизненного пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в отношении которого она оформила отказ от участия в приватизации (том 2 л.д. 29-31).

Довод ФИО3 о том, что ее проживание и регистрация в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетними детьми с согласия прежнего собственности – ФИО12 на момент заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обременении спорной квартиры правами ФИО3 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, судом во внимание не принимается, поскольку собственниками спорного жилого помещения на момент сделки они не являлись.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, к ФИО8 о сохранении за ними права пользования жилым помещением, которые суд считает возможным удовлетворить, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд полагает возможным применить в данной ситуации аналогию закона.

Как следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время обучается в МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 57», дата окончания обучения – 26.06.2022 г. (том 2 л.д. 67).

ФИО6 является студентом 2-го курса ЧУПО «Тольяттинский экономико-технологический колледж», срок обучения – с 01.09.2019 г. по 28.02.2023 г. (том 2 л.д. 66).

В собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО7 недвижимого имущества не имеется (том 1 л.д. 87, 89).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время несовершеннолетние являются учащимися учебных учреждений, не работают и не имеют доходов, денежные средства на приобретение жилого помещения у ответчиков отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии у них возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает возможным сохранить за ФИО3 и ФИО7 право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ФИО7, то есть на срок до 10.01.2024 г., за ФИО2 до окончания обучения, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес> прекращается, и они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

По мнению суда, указанный срок является разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ФИО5 по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (том 1 л.д. 3), почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления в размере 224 руб. 74 коп. (том 1 л.д. 4-5), подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение чего представлены соглашение об оказании юридической помощи от 13.03.2020 г. (том 1 л.д. 61), квитанция об оплате (том 2 л.д. 60).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем ФИО13 работы, в частности участие во всех судебных заседаниях: 22.06.2020 г. (том 1 л.д. 74-75), 23.07.2020 г. (том 1 л.д. 115-117), 12.08.2020 г. (том 2 л.д. 81-85), 09.09.2020 г., 21.09.2020 г., практической помощи представителя в установлении всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна работе, выполненной представителем, оснований для возмещения данных расходов в большем объеме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 288, 292, 304, 572 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, к ФИО8, ФИО5 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, к ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, бульвар Баумана, 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО3, ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, на срок до 10.01.2024 г.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, на срок до 28.02.2023 г.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, по истечении срока сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, по истечении срока сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 74 коп., всего взыскать 10524 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020 г.

Судья В.Н. Роменская