№ 2-244/2026

91RS0018-01-2025-001426-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

ответчика - ФИО1 ,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1

о взыскании суммы долга, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность

по договорам займа в размере 820 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК Российской Федерации, за период с 26 июля 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере 304 826,58 рублей,

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 26 248 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа, нарушением срока и порядка возврата займа.

Истец, извещенный заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования признали в части, сославшись на письменные возражения, которые аргументированы частичным погашением долга в сумме 390 080 рублей.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Отношения займа урегулированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что между сторонами возникли заемные обязательства, подтверждающиеся расписками следующего содержания:

- ФИО4 получил денежные средства в размере 270 000 рублей, которые обязался возвратить ФИО3 в срок до 25 июля 2022 года. За пользование займом обязался отдать пшеницу в размере 35т за минусом 1,5 рублей с килограмма от рыночной цены на момент продажи, по итогу расчета заимодатель оплачивает товар пшеницу за вычетом 270 000 рублей, которая была у него заимствована (л.д. 82);

- ФИО4 получил денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязался возвратить ФИО3 в срок до 25 июля 2022 года. За пользование займом обязался отдать пшеницу в размере 35 т за минусом 1,5 рублей с килограмма от рыночной цены на момент продажи, по итогу расчета заимодатель оплачивает товар пшеницу за вычетом 300 000 рублей, которая была у него заимствована (л.д. 83);

- ФИО4 получил денежные средства в размере 250 000 рублей, которые обязался возвратить ФИО3 в срок до 25 июля 2022 года. За пользование займом обязался отдать пшеницу в размере 30 т за минусом 1,5 рублей с килограмма от рыночной цены на момент продажи, по итогу расчета заимодатель оплачивает товар пшеницу за вычетом 250 000 рублей, которая была у него заимствована (л.д. 84).

Оценивая содержание договора, суд констатирует, что буквальное толкование текста позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа.

Договор содержит сведения о сторонах, о сумме займа, о сроке возврата денежных средств. При этом стороны договорились о возврате суммы займа товаром (пшеницей).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сторонами по заключенным договорам займа не были определены родовые особенности товара (сорт пшеницы, качество зерна и др.), подлежащего возврату в счет полученного займа, таковой не может быть возвращен посредством предоставления товара в натуре и подлежит погашению посредством встречного денежного предоставления.

Из искового заявления следует, что в сроки, оговоренные в договоре, сумма долга не была погашена.

Такие доводы истца опровергаются перепиской в мэсенджере «WhatsApp» с контактом 

<

данные изъяты>, начатой 10 августа 2022 года и оконченной 6 августа 2025 года (нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 25 августа 2025 года, л.д. 74-80).

Из переписки следует, что стороны пришли к согласию по поводу возврата долга в натуральной форме, в виде пшеницы на общую сумму 390 080 рублей (за 48 760 по 8).

Согласно доводов ответчика, 10 августа 2022 года зерно передавалось истцу в счет погашения долга по возникшим заемным обязательствам.

При таком положении вещей, суд приходит к выводу о подтверждении возврата ответчиком заемных средств на сумму 390 080 рублей, остаток долга, в размере 429 920 (820 000 – 390 080) рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска ФИО3 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2022 года по 21 апреля 2025 года, рассчитанных на сумму основного долга.

Суд полагает, что указанные требования также подлежат частичному удовлетворению.

Статья 811 ГК Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, начисленных на сумму займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Поскольку судом признан установленным факт возврата долга в размере 390 080 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации подлежат взысканию за период с 26 июля по 10 августа 2022 года на сумму 820 000 рублей в размере 2 875,62 рублей, за период с 11 августа 2022 года по 21 апреля 2025 года на сумму 429 920 рублей в размере 158 310,68 рублей, а всего 161 186,30 (2 875,62 + 158 310,68) рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 248 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 591 106,30 (429 920 + 161 186,30) рублей, подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 16 822 рублей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в названном размере, подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договорам займа в размере 429 920 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 186 рублей 30 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 822 рубля,

а всего 607 928 (шестьсот семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 26 января 2026 года