Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7 при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к АО СК «Армеец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель 

<

данные изъяты> - ФИО3 

В результате столкновения, принадлежащий Истцу мотоцикл получил механические повреждения.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая, последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца было переведены денежные средства в сумме 368000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила – 416197 рублей, без учета износа - 523741 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена ответчиком.

Претензия осталась без удовлетворения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате.

На основании изложенного истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 32000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость оказания услуг по оценке в размере 10000, стоимость юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 рублей, почтовые расходы в сумме 97,25 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» по доверенности ФИО5 в судебном заседание исковые требования не признал, считает, что страховое возмещение выплачено полностью. Просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель 

<

данные изъяты> - ФИО3 

В результате столкновения, принадлежащий Истцу мотоцикл получил механические повреждения.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая, последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на расчетный счет истца было переведены денежные средства в сумме 368000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила – 416197 рублей, без учета износа - 523741 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

Претензия осталась без удовлетворения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в доплате.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой Методикой с применением справочников РСА, на дату ДТП с учетом округления определяется равной 410084 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, в экспертном заключении при калькуляции стоимости восстановительного ремонта мотоцикла 

<

данные изъяты> не был учтен износ мелких деталей

Судом установлено что, в экспертном заключении ООО «Приволжский центр оценки» эксперт поставил 0% износа мелких деталей, и стоимость мелких деталей с износом была определена экспертом равной 9976 рублей, что не соответствует требованиям единой методики, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным учесть данный показатель, рассчитанный с учетом 24,23% износа, указанный в экспертном заключении на иные детали, таким образом, стоимость мелких деталей с учетом износа равна 7558 рублей 82 копеек (9976 рублей х 24,23%).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой Методикой с применением справочников РСА, на дату ДТП с учетом округления определяется равной 407666 рубля 82 копеек (410084 рублей – 2417,18 рублей).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно п. п. 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 368000 рублей, а согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила – 407666 рубля 82 копеек, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов - 39666 рублей 82 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховая выплата была произведена ответчиком в досудебном порядке, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ., неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ однако ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 368000 рублей.

Таким образом неустойка будет рассчитана следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14720 рублей (368000 рублей х 1% х 4 дня).

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения обязательства, обстоятельства спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика 19.09.2017г., финансовая санкция должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 368000 рублей, таким образом, финансовая санкция будет рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и составит 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения 

<

данные изъяты> истцом оплачено 10000 рублей, согласно квитанции к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, расходы по составлению экспертного заключения также не подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 97,25 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлены к взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 100 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей. В материалы дела предоставлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и акт передачи денежных средств в сумме 7000 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, ходатайство ответчика об уменьшении размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 500 рублей.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 3000 рублей, финансовую санкцию в сумме 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, судебные расходы в сумме 697 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа отказать в полном объеме. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в остальной части.

Взыскать с АО СК «Армеец» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь