Дело № 2-1811/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 59 907,40 рублей, из которых: 14 000 рублей – сумма предоставленного займа, 12 595 рублей – проценты за пользование суммой займа, 33 312,40 рублей - неустойка. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа не выплачены. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Деятельность ООО «МФО «Касса №1» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Кроме того, с 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014) «О потребительском кредите (займе)», положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 ст. 6 указанного Федерального закона № 353-ФЗ установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа №№. В соответствии с п.1.1 Договора, Кредитор предоставляет Заемщикам сумму займа в размере 14 000 рублей под 1,500 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,500 % годовых, со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ год, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 20 300 рублей в обусловленный Договором срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса № 1» (Займодавцем) и ФИО2 (Поручителем 1) заключен договор поручительства, согласно условиям которого, ФИО2 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщик обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Заем в сумме 14 000 рублей, был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-уг-22.06-3345 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора он вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу Кредитора Заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами договора. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать солидарно с Заемщиков неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. 

На основании абз. 2 п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков солидарно неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки и возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование займом не начисляются. 

Установлено, что Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же своевременно платежи не осуществляет.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 907,40 рублей, из которых: 14 000 рублей – сумма представленного займа, 12 595 рублей – проценты за пользование суммой займа, 33 312,40 рублей - неустойка.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительскому займа третьим лицам.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации, между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права денежного требования. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком не была погашена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности по договору займа, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств иного размера задолженности суду не представили.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 33 312,40 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить ее размер до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 967 рублей 85 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № № в размере 14 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 12 595 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 967 рублей 85 копеек. А всего взыскать: 30 562 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.