Дело № 2-1124 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе 

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №... от 

<

дата>. 

С 

<

дата> в жилом помещении наравне с остальными членами ее семьи зарегистрирована ответчик ФИО1 в качестве невестки.

Однако, с 01.02.2016 г. ответчик выехала на другое постоянное место жительства: 

<

адрес>, забрав принадлежащие ей вещи. С тех пор в вышеуказанном- жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Брянска от 

<

дата> брак между сыном истца П.А. и Погребной (до заключения брака Посканная) С.М. расторгнут.

Поскольку ответчик не является в настоящее время членом семьи собственника, не проживает в квартире, личного имущества ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, просит суд: признать ответчика Погребную С.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, снять Погребную С.М. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном 

<

адрес>.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились письменным ходатайством просили, дело слушанием отложить, в связи с нахождением представителя ФИО3 в другом судебном заседании.

Согласно статье 167 части 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки истца и ее представителя в судебное заседание неуважительной, поскольку истец присутствовала в предыдущем судебном заседании, о рассмотрении дела в настоящее судебное заседание извещена заблаговременно, представитель истца ФИО3 имела возможность заявить ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в Арбитражном суде Брянской области.

Кроме того, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о рассмотрении дела без участия стороны при наличии ходатайства об отложении судебного заседания является прерогативой суда. 

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин в отсутствии истца и ее представителя в судебном заседании, поскольку участие в другом судебном заседании представителя не препятствует доверителю защищать свои права и законные интересы иным образом. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется заявление от 13.03.2017 г. о признании иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ответчика Погребную С.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 17.03.2017 г.