Дело № 2 – 4411/2024

УИД № 03RS0007-01-2024-002412-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Курган 253 км. г. Курган произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: 1. «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Gray Adams», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, на праве собственности; 2. «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Авто-ПЭК» на праве собственности; 3. «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО4

В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис № имеется отметка об использовании с полуприцепом. Гражданская ответственность ФИО4 на «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис № ТТТ №

01.03.2022 г. ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по ущербу т/с «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №

16.03.2022г. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 323200 руб. В отношении прицепа было отказано в страховом возмещении.

Между ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа от 10.09.2021г. на полуприцеп «Gray Adams» Рефрижератор 2007 выпуска.

09.03.2022г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки права требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, и иных убытков, полученных в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила телеграммы в РСА о проведении осмотра грузового тягача «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Gray and Adams», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что было отказано САО «Ресо-Гарантия», а страховщик виновного лица был ликвидирован.

Согласно экспертному заключению № от 23.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Gray Adams», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 36000 руб. Стоимость экспертизы составила 10000 руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 36000 руб., неустойку с 23.03.2022 года по 20.03.2024 года в размере 262080 руб., неустойку с 21.03.2024 года по день фактического исполнения в размере 360 руб. за каждый день просрочки, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., 292 руб., 224,44 руб., 211,24 руб., 220,84 руб., 234,64 руб., 285,45 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 25600 руб., неустойку с 23.03.2022 г. по 20.03.2024 г. в размере 262080 руб., неустойку с 21.03.2024 г. по день фактического исполнения в размере 360 руб. за каждый день просрочки, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., почтовые расходы в размере 224,44 руб., почтовые расходы в размере 211,24 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб., почтовые расходы в размере 285,45 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантии», третьи лица АО ГСК Югория, РСА, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 п. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Курган 253 км. г. Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: 1. «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Gray Adams», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; 2. «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Авто-ПЭК» на праве собственности; 3. «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО4

В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис № имеется отметка об использовании с полуприцепом. 

Гражданская ответственность ФИО4 на «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис № №

01.03.2022 г. ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по ущербу т/с «Мерседес Бенц», государственный регистрационный №

16.03.2022г. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 323200 руб., в отношении прицепа было отказано в страховом возмещении.

Между ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства, без экипажа с правом выкупа от 10.09.2021г. на полуприцеп «Gray Adams» Рефрижератор 2007 выпуска.

09.03.2022г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки права требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, и убытков, полученных в результате ДТП, имевшим место 12.02.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила телеграммы в РСА о проведении осмотра грузового тягача «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Gray and Adams», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что было отказано САО «Ресо-Гарантия», а страховщик виновного лица был ликвидирован.

Согласно экспертному заключению № от 23.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Gray Adams», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 36000 руб. Стоимость экспертизы составила 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта полуприцепа Gray Adams, г/н №, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Gray Adams, г/н № без учета заменяемых деталей на момент ДТП в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, составляет 25600 руб., с учетом износа 20000 руб. 

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку законодательством установлен приоритет натуральной формы возмещения, а страховщиком обязательства по ремонту ТС не были выполнены, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике без учета износа, в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по организации ремонта.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика. Следовательно, страховщик должен представить доказательства обеспечения истцу ремонта на СТОА из перечня, предложенного на выбор потерпевшему, то есть доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 25600 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 186368 руб.

Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения суд считает также обоснованными, но из расчета 256 руб. в день, на момент вынесения решения суда сумма неустойки составит: 256 руб.*236 дней=60416 руб.

Общий размер неустойки не может быть свыше суммы в 400000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12800 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки/штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает сложность и длительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем истца работы, результат рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 292 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., почтовые расходы в размере 224,44 руб., почтовые расходы в размере 211,24 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб., почтовые расходы в размере 285,45 руб., поскольку расходы подтверждены представленными квитанциями только на эту сумму.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6680,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт № сумму страховой выплаты в размере 25600 руб., неустойку с 23.03.2022 г. по 20.03.2024 г. в размере 262080 руб., неустойку с 21.03.2024 г. по 11.11.2024 года в размере 60416 руб., неустойку с 12.11.2024 года по день фактического исполнения в размере 256 руб. за каждый день просрочки, но не более 77504 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., почтовые расходы в размере 224,44 руб., почтовые расходы в размере 211,24 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб., почтовые расходы в размере 285,45 руб., штраф в размере 12800 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***> в доход бюджета госпошлину в размере 6680,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 года. 

Судья: Е.Г. Баженова