Дело № 1-239/2020 №12001320016140307

УИД 42RS0012-01-2020-001713-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

13 октября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

11.08.2008г. Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 08.07.2011г.) по ч.2 ст.330 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость погашена);

26.11.2008г. Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 08.07.2011г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11.08.2008г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

22.05.2009г. Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 08.07.2011г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2008г.) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно 26.05.2014г. по постановлению Октябрьского районного суда от 13.05.2014г. на неотбытый срок 24 дня;

05.06.2017г. Мариинским городским судом по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 07.05.2019г. согласно ст.80 УК РФ по постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 22.04.2019г. в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца. Наказание отбыто 22.08.2020г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

10.05.2020 года около 15 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

...>, обнаружил мобильный телефон 

<

...> принадлежащий М., осознавая, что он имеет реальную возможность установить местонахождение собственника и вернуть последнему вышеуказанный мобильный телефон, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил, принадлежащий М. мобильный телефон 

<

...>, с двумя сим. Картами 

<

...>, в чехле, 

<

...>.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке М. значительный ущерб на общую сумму 6899 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного телефона, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Фролов М.С. и государственный обвинитель Бондаренко М.С. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба, 

<

...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в действиях ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Фролова М.С. в сумме 10 465 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 1625 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 12090 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 26.10.2020 года.