61RS0012-01-2020-002117-90 Дело № 2-1695/2020

_________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1695/2020 по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, третьи лица нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 29.09.2016 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 139000 рублей на срок 57 месяцев под 20,75 % годовых. Условием Кредитного договора п.6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 28.04.2020 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 237001,76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 137510,07 рублей, по просроченным процентам 99491,69 рублей. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.04.2017, выданное нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, наследником принявшим наследство является супруг - ФИО1, заведено наследственное дело №. 

В иске истец просил взыскать с ФИО1, как с наследника задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2016 в сумме 237001,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5570,02 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что наследникам умершей ФИО3 является супруг ФИО1, в состав наследства вошли остатки по вкладам, а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Отсутствие в материалах дела сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО3, не опровергает вывода о достаточной стоимости наследства для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем привлечение оценщика является нецелесообразным.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 24.11.2020 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что о заключении супругой кредитного договора ему ничего не известно. У жены была обычная карта, на которую начислялась пенсия, поэтому после ее смерти он посчитал, что на карте находятся сбережения, поэтому вступил в наследство и воспользовался денежными средствами. Если бы банк предупредил том, что денежные средства на карте являются кредитными, то он бы их вернул, но в течение четырех лет от банка ничего не поступало. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, также просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание 24.11.2020 не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 139000 рублей под 20,75% годовых, сроком на 57 месяцев с погашением ежемесячно 3854,07 рублей. 

Судом установлено, что зачисление кредита было осуществлено на счет банковской карты № ФИО3, куда зачислялась пенсия и иные социальные выплаты, т.е. новой карты не открывалось. 

Из копии лицевого счета по банковской карте № следует, что 29.09.2016 были зачислены кредитные средства в сумме 139000 рублей, в период до 21.01.2016 также зачислены пенсия в сумме 6838, 80 рублей и 1649,20 рублей, были расходные операции. На 21.10.2016 остаток денежных средств на карте составил 107173,84 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По условиям кредитного договора ФИО3 должна была осуществить первый платеж в погашение кредит 29.10.2016.

Таким образом, поскольку заемщик умер до даты внесения первого платежа, то заемщик не являлась лицом, нарушившим свои обязательства по кредитному договору, требования к ней банком о досрочном погашении кредита не заявлялись.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из копии наследственного дела, представленного нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 на судебный запрос, после смерти ФИО3 18.04.2017 на основании заявления ФИО1 от 18.04.2017 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом в рамках заведенного наследственного дела 17.04.2017 сделан запрос в ПАО Сбербанк о наличии вкладов (счетов), открытых на имя умершей. 

Согласно ответа ПАО Сбербанка от 27.04.2017 нотариусом установлено, что на имя умершей имеется счет банковской карты №, открытый 08.07.2011, с остатком на день смерти 107173,84 рублей, на текущую дату – 109270,02 рублей, а также счет, открытый в 2007 с остатком на дату смерти 185 рублей.

29.04.2017 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а также на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 5221/0878 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, в том числе на счете банковской карты №, с причитающимися процентами и компенсациями, которые в этот же день были получены ответчиком в банке по предъявлению свидетельства о праве на наследство по закону. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений ЕГРН, кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, по состоянию на 2016 составляла 422368,79 рублей.

Согласно ст. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд полагает, что по данному спору имеются основания для применения срока исковой давности.

Последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 29.06.2021. Обратился в суд с данным иском истец 05.06.2020, в связи с чем пропустил срок исковой давности в части взыскания платежей за период включительно до 05.06.2017. Таким образом, при отсутствии оснований обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, суд мог при расчете задолженности исходить из платежей согласно графика с 29.06.2017. 

Но собранными по делу доказательствами подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. 

Так, доказательств, свидетельствующих о том, что наследнику умершего было известно о кредитном обязательстве умершего, в материалы дела не представлено.

Напротив, ответчик распорядился оставшимися кредитными средствами (кредит 139000 рублей ) в сумме 109270,02 рублей на основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону. Из пояснений ответчика, подтвержденных документально, следует, что банковская карта у умершей супруги была в пользовании длительное время, на нее поступала пенсия и иные социальные выплаты, семья не знала о том, что ФИО6 решила накануне смерти взять кредит. 

Из материалов дела следует, что на 29.01.2018 банк располагал сведениями о смерти ФИО7 и обратился с заявлением в нотариальную палату о предоставлении сведений о наследниках умершей. 

В суд банк обратился только 05.06.2020, при том, что не препятствовало банку по иным спорам обращаться к наследственному имуществу умершего и просить суд сделать соответствующие запросы об установлении круга наследников.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. 

По кредиту, полученному ФИО3, судом не установлено нарушений со стороны заемщика, т.е. досрочное взыскание не имеет законных оснований. Поэтому иск о досрочном взыскании задолженности с наследников только по одному факту смерти заемщика банк законных оснований не имеет, а должен предложить наследникам погашать кредит на условиях кредитного договора, как того требует закон. 

ПАО Сбербанк как градообразующая кредитная организация должна выработать прозрачные с точки зрения закона механизмы по урегулированию вопросов задолженности в связи со смертью заемщика.

Во-первых, из материалов данного дела усматривается, что именно сам истец и предоставил нотариусу сведения о наличии, по сути, кредитных средствах, находящихся на счете банковской карты умершего заемщика, т.е. на момент поступления запроса нотариуса, из которого следует информация о клиенте банка, последний не осуществил проверку о наличии кредитов у этого клиента. Надлежащая проверка истории клиента истцом выявило бы наличие остатка кредита на счете и позволило бы своевременно вступить в наследственное дело как кредитора и разрешить вопрос на стадии оформления наследства с наследниками.

Во-вторых, механизмы по урегулированию вопросов задолженности в связи со смертью заемщика должны отличаться от ситуации, когда задолженность по кредиту на момент смерти была выставлена по требованию банка к досрочному погашению из-за виновных действий заемщика, имевших место до смерти заемщика, и, напротив, когда заемщик был добросовестным клиентом банка – принцип свободы договора и соблюдения его условий должен быть и распространен и на наследников такого заемщика. 

Из материалов дела следует, что Банк, зная в январе 2018 о смерти заемщика, зная о его семейном статусе на момент заключении договора, имея службы безопасности и прочие структуры, дальнейших действий по розыску наследников, предложении им вступить на сторону заемщика по кредитному договору и исполнять ежемесячную обязанность по уплате кредита в сумме 3854,07 рублей до 29.06.2021 не предпринимал. Ни одного обращения вплоть до 27.02.2020 ответчику не поступало, истец обратился в суд в июне 2020 сразу о досрочном взыскании кредита, который был предоставлен до 2021.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны истца. 

Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь в июне 2020, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, которому не было известно о его заключении, суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ полагает необходимым отказать истцу во взыскании процентов за период с 29.01.2018 по 29.06.2021 ( когда истец располагал достоверной информации о смерти заемщика), поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2016 в сумме 141321,11 рубль исходя из следующего расчета. Согласно графика платежей заемщик обязан был уплачивать начиная с 29.10.2016 по 3854,07 рублей ежемесячно, последний платеж в сумме 3706,36 рублей – 29.06.2021. Всего на 29.06.2021 должно было быть выплачено процентов 80534,28 рублей, основного долга 139000 рублей. С учетом применения судом срока исковой давности платежи с 29.10.2016 по 29.05.2017 (обращение в суд 05.06.2020) по основному долгу 12456,61 рублей и процентам 18375,91 рублей находятся за пределами срока исковой давности. Таким образом, ко взысканию по основному долгу подлежит 126543,39 рублей (139000 -12456,61). Ко взысканию по процентам подлежит сумма за период с 29.06.2017 по 29.12.2017 в сумме 14777,72 рублей. Во взыскании процентов, начиная с 29.01.2018, с учетом разъяснений ВС РФ и установления факт недобросовестного поведения судом отказано. 

Материалы дела содержат платежные поручения об уплате истцом госпошлины в общей сумме 5570,02 рублей, с учетом частично удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4026,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2016 в сумме 141321,11 рубль, судебные расходы в сумме 4026,42 рублей, а всего 145347,53 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.11.2020.

Судья Н.В. Стадникова