Дело № 2-1678/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-001983-09

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2019 года в размере 703301 р. 91 к., в обоснование требований указав, что 12 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 680000 руб. на срок по 12 ноября 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако 12 августа 2020 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, что повлекло образование задолженности. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

12 декабря 2022 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 703301 р. 91 к., из которых основной долг 621415 р. 89 к., проценты 76986 р. 02 к., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10233 р. 02 к., всего в сумме 713534 р. 93 к.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 12 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» (далее - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 680000 руб. на срок по 12 ноября 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена п.6 Индивидуальных условий договора и включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, размер ежемесячного платежа 17999 рублей в срок до 12-го числа каждого месяца. Кредит в сумме 680000 руб. предоставлен ФИО1, что он не оспорил и это подтверждено распоряжениями клиента на перевод денежных средств от 12.11.2019 года на сумму 500000 рублей и 180000 рублей, а также выпиской по счёту.

Согласно Условиям предоставления кредита ФИО1 обязался не позднее даты платежа размещать на счете денежные средства не менее суммы платежа, а Банк в дату платежа списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа п.п. 3.1, 3.3 Общих условий договора потребительского кредита.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в установленную дату, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного, увеличивая его размер. Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и так далее (п. 10 Общих условий).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

12 декабря 2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 703301 р. 91 к., из которых основной долг 621415 р. 89 к., проценты 76986 р. 02 к., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4900 руб.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, своего расчета по исковым требованиям, как и получения кредита в меньшем, чем указывает истец размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, и комиссий по условиям кредитного договора является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с процентами и комиссиями, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, а потому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10233р. 02 к.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2019 года в размере 703301 р. 91 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10233 р. 02 к., а всего взыскать 713534 рубля 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Т.Г. Константинова