Дело №12-680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 18 сентября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника Волоскова А.О., представителей ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант», юридический адрес: 

<

адрес>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Гарант» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 обратился с жалобой о его пересмотре. Указал, что проведенной ИФНС проверкой установлено несоблюдение лицензиатом ООО «Инвест Гарант» требований п.5 ч.2, ч.3 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130. Нарушение выразилось в том, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Инвест Гарант» по адресу: 

<

адрес>, находится в том же здании и на том же земельном участке, где располагаются государственные учреждения - ФГБУ 

<

данные изъяты> и ФГБУ 

<

данные изъяты> В связи с этим в отношении ООО «Инвест Гарант» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, однако мировой судья необоснованно прекратил производство по делу. При этом мировой судья не учел, что здание по адресу: 

<

адрес>, является единым, имеет один кадастровый номер, в нем имеются помещения, находящиеся в государственной собственности, а помещения, принадлежащие физическим лицам, являются частью этого здания. Тот факт, что актом ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ не установлено нарушений ООО «Инвест Гарант» требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку указанный акт не имеет преюдициального значения, а обязанность проверки соответствия деятельности лицензионным требованиям лежит на ООО «Инвест Гарант». Просил отменить обжалуемое постановление и привлечь ООО «Инвест Гарант» к административной ответственности. 

В судебном заседании представители ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска доводы жалобы поддержали.

Защитник ООО «Инвест Гарант» Волосков А.О. считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, нет здания, полностью находящегося в государственной собственности, и налоговый орган необоснованно расширительно толкует закон. Кроме того, соблюдение ООО «Инвест Гарант» лицензионных требований ранее уже проверялось ФНС России в ходе переоформлении лицензии. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод об отсутствии каких-либо нарушений, и ООО «Инвест Гарант» выдана лицензия с указанием адреса деятельности пункта приема ставок – 

<

адрес>. Соответственно, ООО «Инвест Гарант» приняло все зависящие от него меры для соблюдения закона, и обеспечило осуществление деятельности при тех обстоятельствах, в которых было предоставлено право на ее осуществление. Вина ООО «Инвест Гарант» в совершении вменяемого нарушения отсутствует, а доводы инспекции противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется. 

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Гарант» явился тот факт, что в нарушение требований п.5 ч.2, ч.3 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130, пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Инвест Гарант» по адресу: 

<

адрес>, находится в здании, в котором располагаются государственные учреждения, а именно - ФГБУ 

<

данные изъяты> и ФГБУ 

<

данные изъяты> также пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Инвест Гарант» находится на земельном участке, на котором располагаются указанные государственные учреждения.

Часть 3 ст.14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При этом, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой Российской Федерации ООО «Инвест Гарант» была выдана лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В приложении к лицензии за номером 371 зарегистрирована букмекерская контора, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилая комната в нежилом встроенном помещении №, общей площадью 20,62 кв.м, расположенная на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ООО «Инвест Гарант» в аренду ФИО5.

В результате проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска проверки установлено, что в здании, а также на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, располагаются также ФГБУ 

<

данные изъяты> и ФГБУ 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации. Помещения в указанном здании общей площадью 660,89 кв.м (кадастровый №), принадлежат на праве собственности Российской Федерации, и переданы в оперативное пользование ФГБУ 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, часть помещений в здании по адресу: 

<

адрес>, принадлежат физическим лицам - ФИО5 (3\4 доли) и ФИО6 (1\2 доли). Указанные помещения площадью 83,55 кв.м располагаются по тому же адресу, имеют кадастровый номер - № 

Исследованные материалы дела - документы, фотоматериалы, результаты осмотра, свидетельствуют о том, что расположенные по адресу: 

<

адрес>, и находящиеся в собственности Российской Федерации помещения, а также расположенное по этому же адресу помещение, находящееся в собственности ФИО5 и ФИО6, где располагается пункт приема ставок ООО «Инвест Гарант», находятся в одном здании и имеют один кадастровый номер №. Кроме того, по делу достоверно установлено, что пункт приема ставок находится в изолированном от государственных учреждений помещении и имеет отдельный вход.

Согласно п.5 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты, то есть здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний, в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании.

Таким образом, по смыслу закона, здания, где не могут располагаться букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок, должны находиться именно в государственной или муниципальной собственности в целом.

При таких обстоятельствах, установив, что помещения здания по адресу: 

<

адрес>, где располагается пункт приема ставок ООО «Инвест Гарант», принадлежат физическим лицам, само здание в целом не является государственной или муниципальной собственностью, мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии нарушений требований п.5 ч.2 ст.15, ч.3 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ. Кроме того, мировым судьей обоснованно учтено, что ранее при тех же обстоятельствах ФНС России не усмотрела каких-либо препятствий для выдачи ООО «Инвест Гарант» лицензии на осуществление деятельности по указанному адресу, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем деятельность ООО «Инвест Гарант» осуществлялась с соблюдением требований уже полученной лицензии, что прямо свидетельствует об отсутствии вины данного юридического лица.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ООО «Инвест Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу. Вопреки утверждениям жалобы, мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей установлены все имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения обстоятельства, собранным доказательствам дана надлежащая оценка. Обстоятельств, дающих основания для иной оценки доказательств по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется. Нарушений норм административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет. 

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Гарант» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочет